Рішення № 5546182, 10.07.2009, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-282/2009 року

Заочне

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2009 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв`язок” м. Київ в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв”язку,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв”язку з тим, що 12 серпня 2008 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за заявою позивача було видано судовий наказ № 2-н-136/2008 року про стягнення з відповідача заборгованості за послуги мобільного зв`язку в сумі 1136,39 грн. Зазначений судовий наказ було скасовано ухвалою суду від 08.12.2008 року.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України ЗАТ “УМЗ” звертається до Гуляйпільського районного суду Запорізької області з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

19 серпня 2005 року позивач уклав договір з відповідачем № НОМЕР_1 на надання послуг мобільного телефонного зв`язку, а також додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер та його особовий рахунок № НОМЕР_2, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3.1 договору розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п. 2.4.6 договору й п. 7. 9 Правил користування мережами мобільного зв`язку УМЗ Абонент зобов`язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України “Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування” і п. 15-15 “Порядку оплати збору на обов`язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 року, відповідач зобов`язаний був оплачувати позивачу збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5 % від вартості послуг мобільного зв`язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв`язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору відповідач уклав додаткову угоду на 730 днів, тобто до 17.08.2007 року і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період дії даної Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1. 2 даної Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного Договору та/або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленного п. 1. 1 даної Додаткової угоди, або коли дія Основного Договору достроково припиняється на підставі п. 5. 2 Договору у зв`язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв`язку, абонент згідно ст. 546 ЦК України зобов`язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди. Закінчення строку встановленного п. 1.1 даної додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5. 2 договору у зв`язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв`язку, абонент згідно ст.

2.

546 ЦК України зобов`язаний сплатита договірну санкцію в розмірі 1,92 грн. за кожет день що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди. Однак встановлені рахунки за період з 01.12.2006 року по 30.05.2007 рік не оплачувалися відповідачем по теперішній час. Станом на 23.02.2009 рік заборгованість склала 182,18 грн., сума неоплачених зборів у ПФУ склала 12,24 грн. У зв`язку з виникненням заборгованості надання послуг зв`язку на підставі п. 8.4 Правил і п. 2.1.2 договору було двічі автоматично призупинено з 09.02.2006 року, тобто до погашення поточної заборгованості відповідачем, та з 22.10.2006 року після чого на підставі п. 2.4.2 Договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 29.05.2007 року, тобто до розірвання договору. У зв`язку з несплатою рахунків 29.05.2007 року Договір з відповідачем був автоматично розірваний, 30.05.2007 року йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п. п. 1.1, 1.2 зазначеної додаткової угоди склала 925,44 грн. у зв`язку з наступним. Оскільки надання послуг зв`язку було двічі призупинено, а саме протягом 182 та 219 днів, період дії додаткової угоди пролонгований на 401 день. Дана інформація підтверджується довідкою про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договору з абонентом. Таким чином, термін дії Додаткової угоди пролонгований до 23.09.2008 року а договірна санкція розрахована з наступного 1,92 грн. * 482 дні, де 482 дні строк, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, тобто з 29.05.2007 року до 23.09.2008 року. У відповідності зі ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у випадку затримки оплати за надані теплокомунікаційні послуги відповідач зобов`язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості. З 10.06.2006 року діє облікова ставка в розмірі 8,5 %. За невиконання грошових зобов`язань за 365 днів від суми заборгованості 182,18 грн., пеня склала 15,49 грн. Таким чином загальна сума позовних вимог становить 1135,35 грн. Прохає суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в зазначеній сумі та судовий збір в сумі 51 грн, витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у іх відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, справа розглянута без їх участі, на підставі наявних в ній доказів.

Відповідач повторно в судове засідання не з”явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно повідомлена, про що є підписи на поштових повідомленнях, ніяких повідомлень про неможливість з”явитися до суду не зробила. Справу розглянуто в її відсутність на підставі наявних в ній даних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами виникли договірні відношення на підставі письмового договору про надання послуг мобільного зв”язку № НОМЕР_1 (а. с. 7) та додаткової угоди (а. с. 8), на підставі яких позивач надав відповідачу телефонний номер НОМЕР_2, а також особливий рахунок для розрахунку за надані послуги мобільного зв”язку, а відповідач зобов”язався проводити оплату за надані послуги, сплачувати збір на обов”язкове державне пенсійне страхування, і протягом 730 календарних днів з моменту підписання договору та додаткової угоди не мав права відмовлятися від основного договору та укладеної угоди від послуг голосової телефонії.

Позивач свої зобов”язання по договорам та додатковій угоді виконав, відповідач же виставлені позивачем рахунки за перод з 01.12.2006 року по 30.05.2007 року не оплатив, сума заборгованості за надані послуги зв”язку склала 182,18 грн., сума неоплачених зборів до пенсійного фонду України скалал 12,24 грн.

Неналежне виконання зобов”язань відповідачем підтверджене матеріалами справи, та не спростовано відповідачем.

Відповідно до п. 5.2 договору № НОМЕР_1 від 19.08.2005 року (а.с. 7) дія договору припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у

3.

випадках передбачених Правилами користування мережами мобільного зв”язку UMC.

В зв”язку з не оплатою рахунків 29.05.2007 року договір з відповідачем був автоматично розірваний, а 30.05.2007 року йому був встановлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно п. 1.1, 1.2 Додаткової угоди склала 925,44 грн. нарахована з розрахунку 1,92 грн за 482 дні строк, який залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, з 29.05.2007 року по 23.09.2008 р.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 15,49 грн. згідно ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, судовий збір і витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212-215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 14, 259, 526, 530, 546 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства

“Український мобільний зв`язок” м. Київ, розрахунковий рахунок № 26008526 в «Райффайзен банк Аваль”, м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 1135,35 грн. в рахунок заборгованості за надані послуги зв”язку, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення, а всього 1216,35 грн.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 14.07.2009 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: