Ухвала суду № 55460672, 04.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2013 р.Справа № 2а-5069/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 р. по справі № 2а-5069/12/1470

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Будівельна Компанія "Житлопромбуд-8"

відповідач ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Будівельна Компанія "Житлопромбуд-8" до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт не надав суду належних доказів, які б свідчили про поганий майновий стан.

Також, Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що немає підстав для звільнення ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1147 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07.03.2013 р.

Розяснити ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Косцова І.П.