Ухвала суду № 55454980, 02.02.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26591/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

державного виконавця Пещанюка І.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького міськрайонного суду звернувся головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Пещанюк І.А. з поданням про тимчасове обмеження виїзду з території України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань в Україні, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 3497554,61 грн. боргу за договором позики від 02.11.2012 року, 02.05.2013 року, 09.05.2013 року, 10.11.2013 року, 22.12.2013 року, а також процентів за користування чужими грошовими коштами та 3% річних. Боржнику надсилались виклики про явку до державного виконавця, однак боржник на дані повідомлення тривалий час не реагував. Знаючи про свій обовязок виконання рішення суду та маючи таку можливість, від виконання рішення ухиляється. Зокрема, 11.12.2015 р. в ході примусового виконання отримано лист Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України від 08.12.2015 р., відповідно до якого боржник ОСОБА_2 автомобілем перетинав Державний кордон України в кількості 25 разів в період з 27.03.2015 р. по 31.10.2015 р. Нерухомого майна, на яке можливо було в звернути стягнення, державним виконавцем не виявлено, належний боржнику автомобіль перебуває в розшуку. Враховуючи викладене, просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобовязань, покладених на нього судом, без вилучення паспортного документа.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги подання підтримав і просить їх задовольнити. Додатково пояснив, що маючи можливість впродовж семи місяців 25 разів відпочивати за кордоном, боржник має можливість добровільно виконати рішення суду, однак свідомо не робить цього, оскільки достеменно знає про наявність виконавчого провадження та суму присуджених з нього коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що у Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2015 року за виконавчим листом № 686/26591/15-ц, 13.10.2015 року виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3497554,61 грн. боргу за договорами позики від 02.11.2012 року, 02.05.2013 року, 09.05.2013 року, 10.11.2013 року, 22.12.2013 року, а також процентів за користування чужими грошовими коштами та 3% річних.

У встановлений державним виконавцем термін рішення суду боржником не виконано, у звязку з чим державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника направлено запити.

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2015р. № 09101/24707/нк, за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами станом на 30.06.2015р. ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше статутного капіталу), відсутній.

Відповідно до відповідей ДПС України від 21.10.2015р., 03.11.2015 р., відсутні відомості щодо ОСОБА_2 про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб.

Відповідно до відповіді ДПС України від 03.11.2015 р., за боржником ОСОБА_2 зареєстровано рахунки в АТ "Брокбізнесбанк", ПАТ "КБ "Надра", ПАТ КБ "Правекс-Банк".

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 20.10.2015р. та 02.11.2015р., не знайдено інформації стосовно боржника як такого, що працює за трудовим та цивільно-правовим договором, та про останє місце роботи, а також не виявлено інформації стосовно отримання ним пенсії.

06.11.2015 року в звязку з невиконанням боржником рішення суду в термін, наданий для самостійного виконання, на все майно боржника в межах суми стягнення накладено арешт.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 2276 від 28.08.2012 року.

06.11.2015 року державним виконавцем накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника в АТ "Брокбізнесбанк", ПАТ "КБ "Надра", ПАТ КБ "Правекс-Банк".

Виходом по місцю проживання, вказаному у виконавчому листі, належного боржнику майна не виявлено.

Перевіркою даних Державного реєстру цивільних та повітряних суден України на 11.11.2015 року, за боржником цивільні повітряні судна не зареєстровані (акт державного виконавця від 11.11.2015 р.).

13.11.2015 р. на адресу відділу ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції (згідно отриманих державним виконавцем даних щодо можливого фактичного місця проживання боржника) направлено постанову про надання доручення для вчинення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника. На виконання вказаного доручення державним виконавцем відділу ДВС Дунаєвецькогго районного управління юстиції здійснено виїзд за адресою можливого проживання боржника і встановлено, що за вказаною адресою зареєстроване ТОВ "Подільський фінансовий дім", на території якого житлових будинків чи гуртожитків не виявлено, боржник за вказаною адресою не проживає та не здійснює господарство більше одного року, про що 27.11.2015 р. складено акт та свідчить довідка зі Смотрицької селещної ради від 30.11.2015р. № 2211.

В ході примусового виконання рішення за боржником ОСОБА_2 виявлено автотранспортний засіб марки FAW, д/н НОМЕР_1. 18.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт вказаного майна боржника та того ж дня винесено постанову про оголошення транспортного засобу в розшук.

18.11.2015 року на адресу боржника АДРЕСА_1 та на адресу: Дунаєвецький район, с. Криничани, вул. Першотравнева, 5/2 направлено виклики державного виконавця з'явитись на 27.11.2015 року. Виклики направлено рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Відповідно до повідомлення, боржнику вручено виклик особисто 25.11.2015 року, однак на вказані час та місце не зявився, про причини своєї неявки державного виконавця не повідомив, про що 27.11.2015 р. складено акт.

23.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника на рахунках в 11-ти установах банків.

Лише 04.12.2015 року боржником ОСОБА_2 надано пояснення про те, що на даний момент він не може виконати рішення суду, оскільки ніде не працює, майна на праві власності не має: квартира АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці, а автомобіль ним було продано невідомим йому особам без перереєстрації в органах ДАІ, після чого розібрано та здано на металобрухт новими власниками, підтверджуючі документи про що відсутні. Того ж дня ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав копії документів на 15-ти аркушах, про що свідчить його підпис на заяві.

Разом з тим, 11.12.2015 р. державним виконавцем отримано лист Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України від 08.12.2015 р., відповідно до якого боржник ОСОБА_2, документований на даний час паспортом для виїзду за кордон FB633308, автомобілем (сімома різними автомобілями) перетинав Державний кордон України в кількості 25 разів (13 виїздів, 12 вїздів) в період з 27.03.2015 р. по 31.10.2015 р. Як вбачається із зазначеної відповіді, за кордоном він перебував щоразу від одного дня до трьох днів. Зазначена обставина свідчить про те, що матеріальне становище боржника не є настільки скрутним, наскільки він пояснив державному виконавцю, боржник насправді має кошти, необхідні для погашення заборгованості перед стягувачем, однак ухиляється від цього.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в"їзду в Україну громадян України", громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 6 "Про порядок виїзду і в"їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п.1-9 ч. 1 цієї статті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну прикордонну службу України" органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатись до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу завдань надається право: не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

Відповіднодо ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, вимоги подання слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі висловленого, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. ст. 19 20 Закону України Про Державну прикордонну службу України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НА № 846567, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FB № 633308 від 08.07.2015 р.), у виїзді за межі України до виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/26591/15-ц від 11.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3497554,61 грн. боргу за договорами позики від 2.11.2012 року, 2.05.2013 року, 9.05.2013 року, 10.11.2013 року, 22.12.2013 року, а також процентів за користування чужими грошовими коштами та трьох процентів річних.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирівська д. 26, інд. 01034).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: