Рішення № 55453592, 02.02.2016, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2016 р. Справа № 608/1472/15-ц

Номер провадження2/608/10/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 П,І. про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору TEAWGA00000051 від 07.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 33500 доларів США на термін до 04.08.2017 року. За взятими на себе зобовязаннями ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1Є,.свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Відповідач не виконував належним чином зобовязання, через що станом на 21.05.2015 року має заборгованість 18738,01 доларів США, яка складається з наступного:

- 17092,55 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 644,06 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; -71,99 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 25,68 доларів США пеня за несвоєчасність виконання за договором, а також штрафи відповідно до Договору;

- 12,01 доларів США - штраф (фіксована частина);

- 891,71 доларів США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за договором TEAWGA00000051 від 07.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до п. 5 Договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначеним невиконаних зобовязань за договором TEAWGA00000051, яка відповідачами залишена без задоволення. Просять солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 18738,01 доларів США, що за курсом 20,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.05.2015 року складає 389937,94 грн. за кредитним договором № TEAWGA00000051 від 07.08.2007 року, а також стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги визнають частково. Суду пояснив, що він тривалий час хворів,що потребувало на лікування значних коштів, внаслідок чого йому була надана інвалідність і на даний час він є інвалідом третьої групи, захворювання, повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Його діти син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 навчаються в освітніх закладах на договірних умовах, він змушений платити за навчання. Просить суд врахувати його важке матеріальне становище та стан здоровя, він погоджується сплатити сам без поручителя тіло кредиту та відсотки за користування кредитом, однак по курсу долара на час отримання кредиту.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, представника відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

07 серпня 2007 року в м. Тернополі між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №TEAWGA00000051. Відповідно до укладеного кредитного договору банк зобовязувався надати позичальникові кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 07.08.2007 року по 04.08.2017 року включно у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 33500, 00 доларів США (тридцять три тисячі пятсот доларів США 00 центів) на наступні цілі: споживчі цілі в сумі 30000,00 доларів США (тридцять тисяч доларів США 00 центів), а також 3500,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та порядку, передбачених п. п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з 07 по 13 число кожного місяця.

15 квітня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода до кредитного договору №TEAWGA00000051 від 07 серпня 2007 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо внесення змін до вказаного кредитного договору, а саме суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту дати підписання цієї Додаткової угоди зменшити на 6,88 доларів США, а саме: відсотки у розмірі 0,00 доларів США, комісія у розмірі 427,48 доларів США, пеня у розмірі 6,88 доларів США. Згідно зі ст. ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у разі порушення Позичальником будь-якого з зобовязань, передбачених в графіку погашення кредиту понад 31 день. позичальник сплачує банку штраф у розмірі 6,88 доларів США.

15 квітня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Предметом цього договору є надання поруки поручителем ОСОБА_3 перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №TEAWGA00000051 від 07 серпня 2007 року та Додаткової угоди 1 до кредитного договору №TEAWGA00000051 від 07 серпня 2007 року, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 35104,73 доларів США, а боржник повинен виконати зобовязання.

В п. 3 вказаної Додаткової угоди вказується, що пункт 7.1 кредитного договору №TEAWGA00000051 від 07 серпня 2007 року викласти в такій редакції «Банк зобовязується надати «Позичальникові» грошові кошти шляхом надання готівкою через касу на строк по 30.04.2023 року включно у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 35104,73 дол. США на наступні цілі: споживчі цілі в розмірі 30 000,00 доларів США (тридцять тисяч доларів США 00 центів), а також 5104,73 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісячної комісії в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 553 Цивільного кодексу України передбачається, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

В Постанові №5 від 31.03.2012 року Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства, при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

В постанові від 19 березня 2014 року Верховного Суду України №6-20цс14 вбачається, що, якщо в кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами відповідно до графіка погашення кредиту, то початок перебігу позовної давності для стягнення кредиту й процентів за користування кредитом є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його, а тому загальна позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу, який був визначений у договорі графіком платежів.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України зокрема №6-95цс14 від 17.09.2014 року та Вищого господарського суду України від 12 грудня 2012 року та від 7 березня 2013 року.

В постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року №6-170цс13 вказано, що непред'явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов'язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов'язанням.

Окрема думка судді Верховного Суду України Охрімчук Л.І. у справі № 6-170цс13 полягає у тому, що законний строк диференціюється: шість місяців - для зобов'язань із визначеним строком виконання; один рік - для зобов'язань, строк виконання яких не визначений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Установлені законом скорочені строки відповідальності поручителя - шість місяців або один рік - є припиняючими. До них не застосовні правила про перерву, зупинення та поновлення строків позовної давності.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» поручителя ОСОБА_3 не повідомив про неналежне виконання ОСОБА_1 зобовязання. Згідно Розрахунку заборгованості ОСОБА_1, пеня за порушення строку оплати кредиту банком почала нараховуватися ще в липні 2013 року. Банк в піврічний строк повинен був повідомити ОСОБА_3 про неналежне виконання зобовязань боржником ОСОБА_1 Банк пропустив шестимісячний строк предявлення вимоги до поручителя, тому в позовних вимог до ОСОБА_3 слід відмовити. Крім того , позивач в особі банку укладаючи додаткову угоду з боржником, а саме відповідачем ОСОБА_1, якою суттєво змінювались умови договору кредиту, не повідомив поручителя ОСОБА_6.

Верховним Судом України у справі № 6-2003цс15 викладена правова позиція, відповідно до якої цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідно до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №034037 ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, захворювання, повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Згідно свідоцтва про хворобу №393 від 16 грудня 2014 року ОСОБА_1 тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні. Відповідно до довідки №469, виданої 10 березня 2015 року Буковинським державним медичним університетом, ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання за контрактом. Відповідно до довідки №347, виданої 15 липня 2015 року Тернопільським національним економічним університетом, ОСОБА_5 навчається на ІІ курсі заочної форми навчання за договірних умовах. Зважаючи на викладену правову позицію, позовні вимоги позивача у частині стягнення в його користь штрафних санкцій за порушення взятих відповідачем зобовязань до задоволення не підлягають. Суд враховує також і матеріальне становище відповідача ОСОБА_1, стан його здоров"я. Порушені права позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17092 (сімнадцять тисяч девяносто два) долари США 55 центів заборгованості за кредитом, що за курсом 20,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.05.2015 року складає 355695 (триста пятдесять пять тисяч шістсот девяносто пять) гривень 97 копійок та 644 (шістсот сорок чотири) долари США 06 центів заборгованості по процентам за користування кредитом, що еквівалентно 13 402(тринадцять тисяч чотириста два) гривні 89 копійок за кредитним договором № TEAWGA00000051 від 07. 08. 2007 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, Постановою №5 від 31.03.2012 року Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства, при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», постановою Верховного Суду України у справі у справі № 6-2003цс15, постановою Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року №6-170цс13, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17092 (сімнадцять тисяч девяносто два) долари США 55 центів заборгованості за кредитом, що за курсом 20,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.05.2015 року складає 355695 (триста пятдесять пять тисяч шістсот девяносто пять) гривень 97 копійок та 644 (шістсот сорок чотири) долари США 06 центів заборгованості по процентам за користування кредитом, що еквівалентно 13 402(тринадцять тисяч чотириста два) гривні 89 копійок за кредитним договором № TEAWGA00000051 від 07. 08. 2007 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні судового збору та 225 гривень за оголошення в газеті.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська