Ухвала суду № 55453500, 03.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

03.02.2016 Справа №607/521/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В. погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Строцень Т.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Строцень Т.О., з клопотанням про надання тимчасового доступу оригіналів актів виконаних робіт від 11 грудня 2015 року та від 16 грудня 2015 року у яких зазначені відомості, щодо виконаних робіт по рекультивації земельної ділянки по вул. Подільська в м. Тернопіль, складені та видані ТОВ «Територіальний Комунальний Сервіс» та службовими особами Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, та до оригіналу договору №1096 від 26 листопада 2015 року щодо виконаних робіт по рекультивації вказаної земельної ділянки, які перебувають у володінні Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, , яке розташоване за адресою; м. Тернопіль, вул. Коперника, 1, з можливістю вилучення оригіналів документів, у кримінальному провадженні №12016210010000057 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В. клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши дане клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Так, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак всупереч вимогам даної норми КПК України, слідчим не надано доказів того, що він вживав заходи щодо отримання вищезазначених документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, тобто останнім не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), а саме витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Адже саме слідчі дії є діями, спрямованими на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, що передбачено ч.1 ст.223 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В. погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Строцень Т.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Кунцьо С.В.