Ухвала суду № 55453470, 03.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

03.02.2016 Справа №607/19594/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Гончарука С.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Гончарука С.М., погодженого старшим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Гульовської О.Г., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Гончарук С.М., за погодженням старшого прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Гульовської О.Г., з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, з можливістю її вилучення у текстовому та електронному вигляді, а саме: про всі факти з'єднань, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі із нульовою тривалістю та повідомлень абонентів оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», з номером абонента: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, без розкриття змісту повідомлень, які здійснювалися в період з 00 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року до 00 год. 00 хв. 26 січня 2016 року, з прив'язкою до базових станцій, із зазначенням азимуту перебування абонента, ІМЕІ телефону, в рамках кримінального провадження №12015210010003340 від 21 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши дане клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів тимчасовий доступ до яких планується отримати для встановлення обставин кримінального провадження.

Однак, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування та достатніх доказів на підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, зокрема у клопотанні відсутні відомості, які б підтверджували, що інформація до якої клопоче слідчий по номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення останнім, внесеного до Єдиний реєстру досудових розслідувань, за фактом привласнення грошових коштів ОСОБА_3 Окрім цього згідно рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ, долученого до клопотання, ОСОБА_3 користується номером оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2, однак у клопотанні з яким звернувся слідчий вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1, тому не зрозуміло який із вказаних номерів належить останньому.

Крім того, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл до інформації яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» у період з 00 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року до 00 год. 00 хв. 26 січня 2016 року, але втручання в приватне життя ОСОБА_3, щодо такого тривалого періоду не доведено та не обґрунтовано належними доказами.

Звертаю увагу та те, що згідно витягу ЄРДР, у кримінальному провадженні №12015210010003340 досудове слідство провадить слідчий Підперигора П.І., тобто слідчий не надав документів, які б підтверджували його можливість вчиняти процесуальні дії, а саме постанову про призначення групи слідчих, що унеможливлює слідчого суддю пересвідчитись, чи дійсно старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Гончаруку С.М. доручено здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дане клопотання є недостатньо вмотивованим, не доведене жодним доказом для наявності достатніх підстав у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Гончарука С.М., погодженого старшим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Гульовської О.Г., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Кунцьо С.В.