Ухвала суду № 55453416, 03.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

03.02.2016 Справа №607/19100/15-к

Провадження № 1-кс/607/7644/2015

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при секретарі Осів І.В., за участю прокурора Шуманського П.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши змінене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Ратушняка С.О., яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області Шуманським П.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, розлученого, зі слів - має неповнолітню дитину, раніше у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до зміненого клопотання, старший слідчий СУ ГУНП України в Тернопільській області Ратушняк С.О., за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області Шуманським П.В. в рамках кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210050000488 від 09 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, заявив, що йому немає потреби в забезпеченні захисником, просить дати меншу заставу, ніж просить прокурор, оскільки в нього є маленька дитина.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210050000488 від 09 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено 08 грудня 2015 року ОСОБА_1 близько 19 год. 45 хв., перебуваючи разом із ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою біля магазину «Гурман», що в м. Борщів підійшли до ОСОБА_5, який є працівником правоохоронного органу, а саме оперуповноваженим СКП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, та виконував свої службові обов'язки, перебував в складі слідчо-оперативної групи Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з табельною вогнепальною зброєю при собі та почали висловлюватись нецензурною лайкою в сторону потерпілого з приводу того, що він є працівником поліції, ображаючи його честь та гідність як громадянина та працівника поліції та ОСОБА_1, усвідомлюючи статус потерпілого, наніс йому один удар правим плечем в область тулуба та один удар правою рукою в область грудної клітки, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, що крім визнання ним вини, підтверджується доказами, наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні, а саме: показання потерпілого ОСОБА_5; відеозаписи вилучені під час проведення огляду місця події з магазину «Гурман»; висновком експерта №151 від 09 грудня 2015 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному - в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинене із застосуванням насильства відносно працівника правоохоронного органу, покарання, що загрожує особі у випадку визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено у вигляді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, те що також ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні іншого тяжкого злочину, вчиненого з хуліганських мотивів, під час розгляду даної справи в суді підозрюваний знову обґрунтовано підозрюється у вчинені нового насильницького злочину середньої тяжкості, наявні дані, що він переховувався від органів досудового розслідування, наявний паспорт для виїзду за кордон, а тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та які зазначені слідчим в клопотанні, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного ОСОБА_1, який є особою молодого віку, розлучений, має постійне місце проживання, стан його здоров'я, його репутацію - наявні дані про оголошення йому підозри у вчиненні іншого тяжкого злочину, наявність даних про ухилення від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 13780 грн. (1378Х10), оскільки більш м'який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Доводи підозрюваного про зменшення розміру застави з тих підстав, що в нього на утриманні є неповнолітня дитина є необґрунтованими, оскільки таких доказів слідчому судді не надано, та слідчим при поданні клопотання враховано вказану обставину, так як він просить заставу не в максимальному розмірі

Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Ратушняка С.О., яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області Шуманським П.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 13780 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень), які йому необхідно внести протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача : Державна казначейська служба України).

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та судді за викликом; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та потерпілим ОСОБА_5

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ Позняк В.М.