Ухвала суду № 55453286, 03.02.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/4918/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/386/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 52

У Х В А Л А

про повернення справи на дооформлення

03 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без задоволення.

Попереджено ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вищеназване рішення суду 28 січня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте названа цивільна справа підлягає поверненню до місцевого суду на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 подала клопотання в якому просить розяснити, яким чином та в якому порядку має виконуватись рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року у зазначеній справі в частині попередження ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищезазначене клопотання судом першої інстанції призначено до розгляду на 13-00 год. 09.02.2016 року.

Відповідно до розяснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі надходження від особи, яка бере участь у справі до місцевого суду заяви про розяснення рішення, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку, апеляційне провадження не може бути відкрите до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до місцевого суду для дооформлення, а саме, для вирішення питання про розяснення рішення.

Після вирішення Ковпаківським районним судом м. Суми вищезазначеного питання, буде вирішуватись питання щодо можливості відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві про позбавлення батьківських прав разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 повернути Ковпаківському районному суду м. Суми для дооформлення.

Встановити строк для дооформлення справи до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надіслати копію даної ухвали ОСОБА_3, ОСОБА_4, Службі у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві (а.с. 44).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2