Ухвала суду № 55452879, 03.02.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/156/16-ц

Провадження № 4-с/577/3/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2015 року №ВП 38137685, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Доводи скарги обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 07.02.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Вселено ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні квартирою № 40 по вул. Будівельників, 44 в м. Конотопі, дозволивши ОСОБА_1 демонтувати металеві двері даної квартири. Рішення суду набрало законної сили і підлягає примусовому виконанню з огляду на що 18.05.2013 року був виданий відповідний виконавчий лист. Вподальшому виконавче провадження відкривалось, закривалося, а після скасування судом постанови про закриття, за постановою державного виконавця Мовчан Г.І. від 24.09.2015 року, було відновлено.

09.01.2016 року заявниця отримала рекомендованим листом постанову державного виконавця від 28.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження з підстав неподання виконавчого документу за відновленим виконавчим провадженням.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 12.01.2016 року звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати наведену постанову, оскільки вважає її незаконною з підстав того, що оригінал виконавчого листа їй повернутий не був. Згідно відповіді голови Конотопського міськрайонного суду оригінал виконавчого листа не повертався і до суду. Отже, судовим виконавцем без належної перевірки та передчасно винесена вказана постанова, що порушує її право на судовий захист.

ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи скарги підтримала.

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_6 заперечує задоволенню скарги, при цьому запевняє, що оскаржувана постанова цілком відповідає нормам п.13 ч.1 ст.49, ст.51 Закону України Про виконавче провадження, а тому є законною.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, що не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за постановою державного виконавця від 24.09.2015 року було відновлено виконавче провадження ВП №38137685 за виконавчим листом №2/577/5/2013 (а.с.11). 28.12.2015 року державним виконавцем Мовчан Г.І. винесена постанова про закінчення цього виконавчого провадження з підстав не предявлення у тримісячний строк стягувачем чи судом виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням (а.с.12).

Проте, погодитися з таким рішенням державного виконавця не можно з огляду на наступне.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (далі по тексту Закон) виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

За приписом ч.ч.1,4 ст.51 Закону у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Проте, доказів того, що Конотопським міськрайонним судом було отримано виконавчий лист та постанова державного виконавця про відновлення виконавчого провадження суду не предоставлено.

Суд констатує, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у ст.14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статей 1, 11 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, завданням Державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положень ст.124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

За нормами ст.ст.6,11 Закону державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні їхні права; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Суд звертає увагу, що постанова про відновлення виконавчого провадження не містить розяснень особам, які беруть участь у виконавчому провадженні їх прав, зокрема щодо необхідності предявлення виконавчого листа протягом трьох місяців з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження.

За таких обставин постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2015 року була винесена передчасно, без дотримання вищевказаних норм законодавства, а тому не може вважатись законною і підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст. 383-387 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 28.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 38137685 та скасувати згадану постанову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7