Ухвала суду № 55452661, 03.02.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1080/16-ц

Провадження № 2/592/799/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В Ковпаківському райсуді м. Суми 02.02.2016 року зареєстровано вищезазначений позов.

Позивач просить постановити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15565,97 грн. яка виникла в результаті видачі відповідачу 18.10.2010 року платіжної картки з кредитним лімітом в сумі 4400 грн., з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, справу просить розглядати за відсутністю представника позивача.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, -

●Копія заяви відповідача про видачу кредиту, яку позивач вважає договором про надання банківських послуг, що залучена позивачем до справи такої якості, що не дає змогу усвідомити його зміст. Зокрема суттєві вимоги «заяви- договору» надруковані шрифтом такого розміру, що не дають можливості зрозуміти їх зміст, що є фактично є невиконанням вимог пункту 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

●На зазначені докази строку дії кредитної картки виданої 15.01.2010 року відповідачу, що не дає можливості суду визначитись зі строком позовної давності та оцінити розрахунки заборгованості, що є фактично порушенням вимог пункту 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

●Розрахунок заборгованості наданий позивачем починається з 16.07.2014 року, що відбувалось з виникненням та погашенням заборгованості до вказаного періоду ні в позовній заяві ні в розрахунках не зазначено, що є фактичним невиконанням вимог пункту 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

●Не зазначені докази та підстави зміни ставки відсотків по кредиту з 27.6% до 42% про що зазначено в розрахунках, що також є фактичним недотримання вимог пункту 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров