Ухвала суду № 55451838, 03.02.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
03.02.2015
Номер справи
468/1862/15-ц
Номер документу
55451838
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №468/1862/15-ц 03.02.2015

Провадження №22-ц/784/529/16

Справа № 468/1862/15-ц

Провадження № 22-ц/784/529/16

Категорія 23

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» село Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» село Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по орендній платі, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 27 січня 2016 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дане рішення, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт посилається на те, що 14 січня 2016 року в судовому засіданні, в якому він був присутній, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, а повний текст даного рішення ним отримано лише 23 січня 2016 року (а.с.84). У звязку з цим, просив поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску строку поважними.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суддя вважає, що вказані апелянтом обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, а тому клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», в редакції на момент подачі позовної заяви, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подачі апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 708 грн. 37 коп.

Між тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» село Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по орендній платі,- залишити без руху.

Сповістити апелянта про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, у строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати 708 грн. 37 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 55451838 ?

Документ № 55451838 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55451838 ?

Дата ухвалення - 03.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 55451838 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55451838 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55451838, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 55451838, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 03.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 55451838 відноситься до справи № 468/1862/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 468/1862/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55451837
Наступний документ : 55451843