Справа №2-3154/11 01.02.2016
Провадження №22-ц/784/401/16
Справа № 2-3154/11
Провадження № 22-ц/784/401/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року, ухвалене у справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. З ОСОБА_1 стягнуто 1556088 грн. 76 коп. кредитної заборгованості, розподілено судові витрати.
Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині стягнення з відповідачки суми у розмірі 97723 грн. 44 коп., вона подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, із змінами які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, яким вирішено позов з вимогами майнового характеру, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Водночас, підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного закону передбачено, що судовий збір за подання заяви майнового характеру для фізичної особи складає 1% ціни позову (97723 грн. 44 коп.).
Оскільки відповідач оскаржує судове рішення в частині стягнення з неї заборгованості у розмірі 97723 грн. 44 коп., судовий збір за подачу її апеляційної скарги має складати 1074грн. 95коп. (977,23 х 110%).
Проте, відповідач сплатила судовий збір лише у розмірі 521 грн. 20 коп. Недоплачений судовий збір складає 553 грн. 75 коп..
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.
У цей строк апелянту необхідно:
- доплатити 553 грн. 75 коп. (пятсот пятдесят три гривні сімдесят пять копійок) судового збору;
- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,
Код банку отримувача (МФО): 826013,
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Судове рішення № 55451831, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3154/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: