Ухвала суду № 55451437, 02.02.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.02.2016

Справа № 1-кп/489/137/2016

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

2 лютого 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Шульги Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області після скасування ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та угода про визнання винуватості від 10.12.2015 року.

Вирішуючи питання передбачені п.1 ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості затвердження угоди, суд приходить до висновку, що підстав для затвердження угоди не вбачається.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд повинен перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, та відмовити в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону та не відповідають інтересам суспільства.

Суд вважає, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, оскільки при узгодженні покарання сторона обвинувачення не врахувала ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, а тому прийшла до неправильного висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Угода про визнання винуватості укладена не під час досудового розслідування, а після надходження обвинувального акту до суду, таким чином суд на підставі ч. 7 ст. 474 КПК України, в разі відмови в затвердженні угоди, продовжує судове провадження в загальному порядку.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 05.02.2016 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій