Ухвала суду № 55451205, 02.02.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.02.2016

Справа № 1-кп/489/73/2016

У Х В А Л А

2 лютого 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Точкаря В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 04.02.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю, мотивуючи тим, що у нього на утриманні перебуває матір похилого віку, яка потребує стороннього догляду та страждає рядом захворювань, а також, що в нього є постійний дохід у вигляді пенсії, та він також страждає рядом захворювань, позитивно характеризується. Крім того захисник просив долучити до матеріалів кримінального провадження характеристику на імя ОСОБА_1, довідки про стан здоровя обвинуваченого та його матері, а також довідку з місця проживання про стан сімї ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та клопотання захисника, суд вважає, що в клопотанні захисника в частині зміни запобіжного заходу необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені чотирьох злочинів, два з яких є тяжкими, раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків.

Що стосується клопотання захисника про долучення до матеріалів кримінального провадження характеризуючих документів на імя ОСОБА_1, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.04.2016 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 - відмовити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження характеристику на імя ОСОБА_1, довідки про стан здоровя обвинуваченого та його матері, а також довідку з місця проживання про стан сімї ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій