Ухвала суду № 55450785, 23.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/974/13-к Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н. Л.

Провадження № 11-кп/783/277/15 Доповідач: Гуцал І. П.

У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуцала І.П.,

суддів Голубицького С.С., Стельмаха І.О.

секретаря Петрук Ю.Ю.,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_2,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_3,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_4,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора Гриціва Н.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

захисників адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на особисте зобовязання та клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобовязання або домашній арешт,

в с т а н о в и л а :

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначено їй покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України виправдано у звязку з відсутністю в її діях складу злочину.

ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 12.01.2012 року за ч.2 ст. 309 КК України, остаточно визначено покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255 України виправдано у звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід обвинуваченим залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_11, обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником адвокатом ОСОБА_12, прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_13, захисником обвинуваченої ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційні скарги.

23.11.2015 року в засіданні суду апеляційної інстанції захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2, обравши запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі, а саме особисте зобовязання. Свої вимоги мотивує тим, що 3.09.2012 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з цього часу вона знаходиться під вартою. Оскаржуваним вироком ОСОБА_2 визначено покарання у виді шести років позбавлення волі. Вважає, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відсутня обєктивна необхідність утримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, враховуючи стан її здоровя, відсутність підстав вважати, що обвинувачена перешкоджатиме встановленню істини у справі, ухилятиметься від явки до суду, що свідчить про те, що немає підстав для подальшого утримання під вартою та можливість заміни запобіжного заходу на більш мякий.

23.11.2015 року в засіданні суду апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7, обравши запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі, а саме особисте зобовязання або домашній арешт. Свої вимоги мотивує тим, що 3.09.2012 року ОСОБА_7 був затриманий та з цього часу знаходиться під вартою. Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визначено покарання у виді шести років двох місяців позбавлення волі. Вважає, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відсутня обєктивна необхідність утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7, враховуючи міцність соціальних звязків обвинуваченого за місцем його проживання, відсутність підстав вважати, що обвинувачений перешкоджатиме встановленню істини у справі, ухилятиметься від явки до суду, що свідчить про те, що немає підстав для подальшого утримання під вартою та можливість заміни запобіжного заходу на більш мякий.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_9, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно оскаржуваного вироку обвинувачена ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. Обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. На підставі ст. 71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років два місяці.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з 3.09.2012 року перебувають під вартою.

Згідно ч.1 ст. 183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оскільки на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції ризики, передбачені ст. 177 КПК України, перестали існувати, тому колегія суддів погоджується із доводами клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_9 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про можливість зміни обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_7 покладених на них процесуальних обовязків, а також запобігатиме спробам переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 419 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_11 задоволити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання до набрання вироком законної сили.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обовязок не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Головуючий: Гуцал І.П.

Судді: Голубицький С.С.

ОСОБА_14