Ухвала суду № 55450648, 16.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/974/13-к Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н. Л.

Провадження № 11-кп/783/277/15 Доповідач: Гуцал І. П.

У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуцала І.П.,

суддів Голубицького С.С., Стельмаха І.О.

секретаря Петрук Ю.Ю.,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_2,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_3,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_4,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора Гриціва Н.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

захисників адвоката ОСОБА_8,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт,

в с т а н о в и л а :

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 шляхом часткового складання покарань остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 309 КК України виправдано у звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід обвинуваченому залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_8, обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником адвокатом ОСОБА_9, прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_10, захисником обвинуваченої ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_11 подано апеляційні скарги.

16.11.2015 року в засіданні суду апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5, обравши запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі, а саме особисте зобовязання або домашній арешт. Свої вимоги мотивує тим, що 5.09.2012 року ОСОБА_5 був затриманий та з цього часу знаходиться під вартою. Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визначено покарання у виді пять років позбавлення волі. Вважає, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відсутня обєктивна необхідність утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, враховуючи міцність соціальних звязків обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, за яким на даний час проживають престарілі батьки його матері ОСОБА_5 та ОСОБА_12, відсутність підстав вважати, що обвинувачений перешкоджатиме встановленню істини у справі, ухилятиметься від явки до суду, що свідчить про те, що немає підстав для подальшого утримання під вартою та можливість заміни запобіжного заходу на більш мякий.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно оскаржуваного вироку обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 317 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк пять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 з 5.09.2012 року перебуває під вартою.

Згідно ч.1 ст. 183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оскільки на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зменшилися, враховуючи міцність соціальних звязків обвинуваченого ОСОБА_5, наявність у нього постійного місця проживання, колегія суддів частково погоджується із доводами клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання, яке буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігатиме спробам переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 419 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання захисника ОСОБА_8 задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання до набрання вироком законної сили.

Зобовязати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обовязок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Головуючий: Гуцал І.П.

Судді: Голубицький С.С.

ОСОБА_13