Ухвала суду № 55450425, 01.02.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6036/15-ц

Провадження №2/463/626/16

УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом з подальшими уточненнями до відповідача ОСОБА_6 «Винниківське управління механізації», третя особа ОСОБА_4 про визнання за позивачем права власності на будівлі «В-1», «Г-1», «А-1» за адресою: м. Львів-Винники, вул. Галицька, 109-а.

В судове засідання поступила позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_6 «Винниківське управління механізації», третя особа ОСОБА_5 про визнання за ним права власності на будівлю «А-1» за адресою: м. Львів-Винники, вул. Галицька, 109-а.

Розглянувши матеріали заяви, зясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід прийняти позов третьої особи з самостійними вимогами до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 125 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення статтей 123 і 124 цього Кодексу.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов взаємоповязаний із позовом третьої особи із самостійними вимогами, вони виникають з одних правовідносин, стосуються одного і того ж нерухомого майна, задоволення позову третьої особи може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, а тому спільний розгляд даних позовів є доцільним.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 34, 123-125 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Винниківське управління механізації», третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності

до спільного розгляду з первісним позовом

ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Винниківське управління механізації», третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову третьої особи та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.