Рішення № 55450018, 25.01.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/8790/15-Ц

Провадження № 2/336/563/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

В позові зазначає, що починаючи з 01.03.2012 року і до теперішнього часу він працює у Державному науково-виробничому підприємстві інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» на посаді начальника відділення.

За час роботи, у відповідача перед ним виникла заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 24878, 14 грн. і заборгованість по авансовим звітам у розмірі 30112, 91 грн., яка була йому нарахована, але фактично не виплачена.

Зазначені вище суми заборгованості по заробітній платі позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача, своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України (ст. 1 Закону України «Про оплату праці») заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України (ст. 24 Закону України «Про оплату праці») заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України уразі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З копії довідки № 106 від 20.10.2015 р. (а.с.4) виданої в.о. директором ДНВП «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» вбачаться, що позивач ОСОБА_1 дійсно працює в ДНВП «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» з 20.08.2001 р. по теперішній час. Нараховані кошти у розмірі 24878, 14 грн. заробітної плати; і заборгованість по авансовим звітам у розмірі 30112, 91 грн. не видавались у звязку з відсутністю обігових коштів.

Оцінивши надані докази, які підтверджують зазначені в позові обставини, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує судовий збір з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. 94, ч. 1 ст. 115, 233 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці» ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» про стягнення заборгованості з заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» (код ЄДРПОУ 22807329) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 24878, 14 грн. та заборгованість по авансовим звітам у розмірі 30112, 91 грн.

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» (код ЄДРПОУ 22807329), судовий збір у розмірі 549,91 грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний