Вирок № 55449956, 04.02.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 1-кп/325/21/2016 (325/18/16-к)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., прокурора Богун О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015080330000724 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 50, раніше судимого:

- 09.11.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт, покарання відбуте 21.01.2016 року;

у вчиненні кримінальн огоправопорушення- злочину,передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на території Нововасилівської центральної районної лікарні, розташованої по вул.. Поштовій, 75 в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, діючи з корисливих мотивів, із раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia 1800» чорно-білого кольору IMEI: 357013047526647 вартістю 183 грн. 33 коп., який знаходився на землі біля лавки на вказаній території, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, в судовому засіданні пояснив, що 09 листопада 2015 року у вечорі він знаходився на території Нововасилівської центральної районної лікарні, де разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, який є співмешканцем потерпілої ОСОБА_2, вживали алкогольні напої у кількості однієї пляшки горілки. В процесі вживання алкоголю у ОСОБА_3 з кишені одягу випав на землю мобільний телефон марки «Нокиа». Коли вони закінчили вживати алкоголь, і ОСОБА_3 пішов, ОСОБА_1 підняв мобільний телефон і забрав його. В подальшому він обміняв його у пивному закладі на пляшку пива. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Показанняобвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чиправильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3ст. 349 КПК Українита за згодою сторін, визнав недоцільним дослідженнядоказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням судової експертизи на підтвердження вартості предмета злочину та документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно висновку судової експертизи від 09.12.2015 року № 2553, ринкова вартість наданого для дослідження мобільного телефону «Nokia 1800» на момент скоєння кримінального правопорушення 09.11.2015 року може складати 183 грн. 33 коп.

Суд дійшов висновку,що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікуватиза ч. 2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покаранняобвинуваченому, суд приймаєдо уваги ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого,суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він раніше судимий, за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_1 основне покарання в межах санкції частини 2ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання, а саме щире каяття, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого ним злочину і позицію потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи в сумі 306,90 грн., що підтверджено довідкою від 09.12.2015 року - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373-376 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп. (р/р 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код банку 813015, ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Nokia 1800» у корпусі чорно-білого кольору,IMEI: 357013047526647, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 згідно розписки від 25.11.2015 року, залишити власнику ОСОБА_2;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Суддя Є.В Діденко