Ухвала суду № 55449950, 04.02.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.02.2016

ЄУН № 337/5836/15-ц

Провадження № 2/337/67/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №279 «Метизник-5», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач проситьвизнати протиправним та скасувати розпорядження голови Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради №396р від 21.02.2008 року та свідоцтво про право власності, видане ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 від 24.03.2008р. та визнати за нею право власності на 1/3 частини вказаної квартири.

Із змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №52589804 від 04.02.2016р. вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено заборону відчуження на підставі договору іпотеки №11356719000/З від 09.06.2008р., укладеного ОСОБА_2 з АКІБ «УкрСиббанк».

Після зясування обставин справи та позиції сторін в судовому засіданні, судом з власної ініціативи було поставлено на вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Представник позивача та представник Запорізької міської ради не заперечували проти залучення третьої особи.

Третя особа ОСОБА_3 проти залучення третьої особи заперечила, але з яких підстав, пояснити не змогла.

Згідност.35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі досудового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням думки сторін, виходячи із суті позовних вимог та характеру спірних правовідносин, беручи до уваги, що квартира АДРЕСА_1, щодо якої позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на її частину, перебуває в іпотеці, у звязку із чим судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ «УкрСиббанк», суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «УкрСиббанк» .

Керуючисьст.ст. 35, 168,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №279 «Метизник-5», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м.Харків, пр.Московський, б.60).

В судовому засіданні оголосити перерву до 18 лютого 2016р. 13.00 годин для виклику представника залученої третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: