Ухвала суду № 55449794, 02.02.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12146/14-ц 6/335/34/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні подання

02 лютого 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Герченової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2015 р. після усунення недоліків до суду надійшло подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі відділ ДВС) про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, яке мотивовано тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №1266/3 з примусового виконання виконавчого листа № 335/12146/14-ц, виданого 27.08.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Баядера Логістік» суми боргу за договором позики № 1/14 від 29.07.2014 року у розмірі 150000, 00 гривень, штрафу у розмірі 15000, 00 гривень, судових витрат у розмірі 1650,00 гривень, всього суми у розмірі 166 650,00 гривень.

Виконавче провадження було відкрито 09.09.2015 р. Боржник добровільно рішення суду не виконує. В ході виконавчих дій не було виявлено рухомого майна яке би належало боржникові, а згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на ? частину квартири №37 у буд. 4 по бул. Шевченка в м. Запоріжжя. У звязку з невиконанням боржником рішення суду в добровільному порядку, державному виконавцю неможливо вжити заходи з подальшої примусової реалізації майна боржника, яке знаходиться за його місцем проживання: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 4, квартира 37. Доступ до майна боржника обмежений, у звязку із чим неможливо скласти його опис. Посилаючись на вимоги Закону України «Про виконавче провадження», статті 376 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), просив прийняти рішення щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою її мешкання: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 4, квартира 37.

Відповідно до статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином телефонограмою. У судове засідання державний виконавець не зявився, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин та враховуючи необхідність негайного розгляду даного подання, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності державного виконавця на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця відділу ДВС від 09.09.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/12146/14-ц Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Баядера Логістік» суми боргу за договором позики № 1/14 від 29.07.2014 року у розмірі 150000, 00 гривень, штрафу у розмірі 15000,00 гривень, судових витрат у розмірі 1650,00 гривень, всього суми у розмірі 166 650,00 гривень.

04 листопада 2015 року, 05 листопада 2015 року, 11 листопада 2015 року державним виконавцем відділу ДВС складено акти за наслідками виходу за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 4, квартира 37, якими встановлено, що на неодноразові дзвінки та стуки двері квартири ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника не вдалось.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_1 перешкоджала вільному доступу державного виконавця до свого житла.

Додані до подання акти державного виконавця від 04 листопада 2015 року, 05 листопада 2015 року, 11 листопада 2015 року не можуть вважатися таким доказом, оскільки вони складені без участі понятих, і з них лише вбачається, що під час виходу державного виконавця за місцем проживання боржника квартира була зачинена, та залишено повідомлення про необхідність зявитися до державного виконавця, що ніяким чином не свідчить про перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до житла.

12.11.2015 року боржником ОСОБА_1 було написано пояснення, адресоване в.о. начальника Оржджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 щодо невиконання рішення суду, в якому вона зазначила, що на теперішній час вона не працює, доходів не має, мешкає з батьками, які її утримують. Майно, яке знаходиться в квартирі, де вона мешкає, також належить батькам.

Крім того, з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.09.2015 року, вбачається, що квартира, розташована в м. Запоріжжі, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - ? частка, ОСОБА_3 - ? частка, ОСОБА_4 - ? частка.

Таким чином, вищезазначена квартира належить не тільки боржнику ОСОБА_1, а й іншім особам, які не є сторонами виконавчого провадження.

Тобто, примусове проникнення державного виконавця до житла квартири 37 у будинку 4 по бул. Шевченко в м. Запоріжжя, де боржнику ОСОБА_1 належить лише ? частка цієї квартири, порушить право на недоторканість житла інших співвласників квартири.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що державним виконавцем не надано відомостей, які б свідчили про наявність майна боржника за вказаною адресою, оскільки стягнення може бути звернуто виключно на майно, що належить боржнику.

З наведених підстав, суд вважає подання державного виконавця необґрунтованим, з огляду на що не вбачає на даний час підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова