Рішення № 55449389, 04.02.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5646/15-ц

Провадження №2/333/577/16

рішення

Іменем України

04 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/5646/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Смарт Фінексперт» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 10426,20 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ Кредит» та відповідачем кредитного договору №ЮК-00014501 від 01.10.2014 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1400,00 гривень, строком повернення не пізніше 16.10.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 730% річних (два відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним), і зобовязалася повернути кредит у визначений договором строк, сплатити проценти та відповідну платню за користування кредитом та виконати інші зобовязання в порядку і в строки, передбачені договором. 30.12.2014 року позивач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ Кредит» договір факторингу №30-12/14-ЮК, за умовами якого останній відступив позивачу право вимоги до своїх боржників, у тому числі до відповідача ОСОБА_1, щодо реального та належного виконання зобовязань за кредитним договором. У звязку з тим, що ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяви, в яких просила суд зменшити розмір неустойки, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою, має тяжке матеріальне становище, часто хворіє.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.10.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ Кредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №ЮК-00014501, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит для споживчих цілей у розмірі 1400,00 гривень, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязалася прийняти, належним чином використати і повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 16.10.2014 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах і в строки, визначені кредитним договором (а.с.5).

Відповідно до п.1.3 кредитного договору №ЮК-00014501 від 01.10.2014 року позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом, що встановлюється в розмірі два відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730 відсотків річних) та підлягають сплаті позичальником кредитодавцю в день повернення суми кредиту. Передбачені цим пунктом проценти нараховуються виключно за період, на який надається кредит.

Згідно з п.1.4 кредитного договору №ЮК-00014501 від 01.10.2014 року проценти за користування кредитом нараховуються з дня передачі позичальнику суми кредиту і до дня, що визначений пунктом 3.1 договору як дата повернення суми кредиту включно або до дня повернення кредиту включно у випадку автоматичного продовження терміну користування кредитом відповідно до п.4.1 договору.

На підставі п.5.1 кредитного договору №ЮК-00014501 від 01.10.2014 року у випадку, якщо позичальник не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, позичальник зобовязаний з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2,5% від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. При цьому з початком періоду прострочення позичальником виконання своїх грошових зобовязань проценти на суму кредиту не нараховуються.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору №ЮК-00014501 від 01.10.2014 року у випадку прострочення сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені, передбаченої п.5.1 сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100,00 гривень.

На підставі договору факторингу №30-12/14-ЮК від 30.12.2014 року, акту приймання-передачі документів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю«Смарт Фінексперт» (фактор) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ Кредит»(клієнт), фактор передав грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобовязується відступити факторові свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), у тому числі до відповідача ОСОБА_1, що виникли на підставі кредитних договорів, зазначених в додатку №1 до цього договору (а.с.18-19, 20, 21-23).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобовязані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 517 Цивільного кодексу України встановлено, що первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Смарт Фінексперт» є правонаступником ТОВ «ЮГ Кредит»у відносинах за спірним кредитним договором, надав суду всі необхідні документи, що підтверджують перехід до нього права вимоги у спірному зобовязанні.

У звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору №ЮК-00014501 від 01.10.2014 року, позивачем було здійснено вимогу виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. До моменту подання позову до суду зазначена вимога не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені.

Станом на 10.06.2015 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №ЮК-00014501 від 01.10.2014 року в сумі 10426,20 гривень, а саме: 1400,00 гривень заборгованість по тілу кредиту, 448,00 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 7735,00 гривень пеня, 100,00 гривень штраф, 709,63 гривень інфляційні витрати, 33,57 гривень три відсотки річних (а.с.14).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно з ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що ТОВ «ЮГ Кредит», правонаступником якого у спірних кредитних відносинах є позивач, надав відповідачукредит. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору №ЮК-00014501 від 01.10.2014 року, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому. У звязку з чим є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках, пені, штрафу, інфляційних витрат і трьох відсотків річних відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд вважає належним доказом по справі.

При цьому відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, і за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, принцип справедливості та розумності, матеріальний стан відповідача, а також те, що сума неустойки значно перевищує розмір заборгованості, суд вважає за можливе зменшити пеню до суми основного боргу, а саме: до 1848,00 гривень (заборгованість по кредиту у розмірі 1400,00 гривень + заборгованість по процентам розмірі 448,00 гривень).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Смарт Фінексперт» за кредитним договором №ЮК-00014501 від 01.10.2014 рокустаном на 10.06.2015 року, з урахуванням зменшеної суми пені, становить4539,20 гривень, а саме: 1400,00 гривень заборгованість по тілу кредиту, 448,00 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 1848,00 гривень пеня, 100,00 гривень штраф, 709,63 гривень інфляційні витрати, 33,57 гривень три відсотки річних.

У звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як позов задовольняється частково, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (4539,20 х 243,60 / 10426,20 = 106,05 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.514, 516, 517, 610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 220-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (МФО 328168, ЄДРПОУ 38313650) 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту, 448 (чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 1848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) гривень 00 копійок суми пені, 100 (сто) гривень 00 копійок штрафу, 709 (сімсот девять) гривень 63 копійки інфляційних витрат, 33 (тридцять три) гривні 57 копійок три відсотки річних, а разом 4539 (чотири тисячі пятсот тридцять девять) гривень 20 копійок заборгованості за кредитним договором №ЮК-00014501 від 01.10.2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (МФО 328168, ЄДРПОУ 38313650) 106 (сто шість) гривень 05 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков