Ухвала суду № 55449333, 25.01.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3079/15-ц

№/п 4-с/317/1/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гончаренко П.П.,

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, яку згодом уточнила на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначила, що Запорізьким районним судом було прийнято рішення від 15 листопада 2013 року по справі № 317/2243/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та Коненкіної (прізвище змінено на ОСОБА_1) ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суму боргу у розмірі 3398 грн. і судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі цього рішення були відкриті виконавчі провадження ВП № 43507532 та ВП № 43507012.

Державним виконавцем ВДВС Ленінського району Білокур Л.А. були винесені Постанови від 21.10.2014 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника і стягнуто з ОСОБА_1 3398,58 грн. основного боргу, 339,85 грн. виконавчого збору, 90 грн. на виконавчі дії, 229,40 грн. судового збору, 22,94 грн. виконавчого збору, 90 грн. витрат. Загальна сума 4170,77 грн.

У вересні 2015 року відрахуваннями із заробітної плати ОСОБА_1 заборгованість була сплачена.

Скаржниця вказує, що так як по справі вона була у якості поручителя, після виплати боргу, нею було прийнято рішення про подачу позову до ОСОБА_4 з вимогою сплатити їй стягнуту суму.

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до ВДВС Ленінського району та надала довідку з місця роботи про повну виплату боргу.

При відвідуванні державного виконавця, ОСОБА_1 зустрілась з другим боржником по справі ОСОБА_4, яка повідомила, що з неї державним виконавцем того ж самого ВДВС ОСОБА_6 також стягують всю суму боргу і вона майже все вже сплатила, і стягнення провадиться ще з серпня 2014 року.

У той же день ОСОБА_1 звернулась із заявою до виконавця ОСОБА_2 про повернення їй стягнутих коштів, але у відповіді їй було відмовлено у поверненні коштів.

Таким чином ОСОБА_1 вважає, що державним виконавцем Білокур Л.А., знаючи що відносно ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження (провадження відкрито тим же відділом ВДВС) ще 02.06.2014 року і стягуються кошти, було стягнуто ту ж саме суму боргу ще і з ОСОБА_1, тобто було здійснено подвійне стягнення.

ОСОБА_1 також зазначає, що у виконавчому листі від 24.02.2014 року чітко вказано, що солідарними боржниками по справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, таким чином, скаржниця вважає, що державний виконавець Білокур Л.А. повинна була звернутись до реєстру боржників і зясувати питання про те, чи стягуються кошти з ОСОБА_4, коли і в якому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд визнати дії державного виконавця ВДВС Ленінського району Білокур Л.А. такими що суперечать діючому законодавству, відшкодувати з Державного бюджету України на її користь 362,79 грн. та 180 грн., а також стягнути з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» стягнуті грошові кошти у розмірі 3627,98 грн.

В судовому засіданні представник скаржниці підтримав уточнену скаргу та просив її задовольнити.

Державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та надала свої письмові заперечення, в яких зазначила, що нею проводились виконавчі дії по виконанню рішення суду без порушення законодавства. Також посилалась на ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» згідно якої державний виконавець має право на безпосередній доступ до бази даних і реєстрів, що не є обовязком розшукувати солідарних відповідачів. Відслідковувати стягнення коштів солідарних відповідачів ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» не передбачено.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Запорізького районного суду від 15 листопада 2013 року по справі № 317/2243/13-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_4 та Коненкіної (прізвище змінено на ОСОБА_1) ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суму боргу у розмірі 3398 грн. і судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Державним виконавцем ВДВС Ленінського району Білокур Л.А. були винесені Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43507532 та ВП № 43507012 від 21.10.2014 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника і стягнуто з ОСОБА_1 3398,58 грн. основного боргу, 339,85 грн. виконавчого збору, 90 грн. на виконавчі дії, 229,40 грн. судового збору, 22,94 грн. виконавчого збору, 90 грн. витрат. Загальна сума 4170,77 грн.

Згідно довідки КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради № 471 від 27.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом № 317/2243/13-ц від 21.10.2014 року повністю погашена за період з 01.11.2014 року по 31.08.2015 року.

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського ВДВС та надала довідку з місця роботи про повну виплату боргу.

У той же день 15.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Ленінського ВДВС із заявою про повернення їй стягнутих коштів, але у відповіді їй було відмовлено у поверненні коштів.

На запит суду Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області надано інформацію про відрахування з пенсії ОСОБА_4 згідно якої заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» станом на вересень 2015 року повністю виплачено.

Відповідно до ст. 4 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України. Під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Згідно ст. 6 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим ОСОБА_7.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином було допущено подвійне стягнення боргу, отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 4, 6 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 по стягненню з ОСОБА_1 суми боргу такими, що суперечать діючому законодавству.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) стягнутий виконавчий збір у розмірі 362,79 грн. шляхом їх безспірного списання Управлінням Державної казначейської служби Ленінського району з рахунку Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) стягнуті грошові кошти в розмірі 3627,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: П.П. Гончаренко