Вирок № 55449255, 03.02.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/9/16-к

1-кп/311/51/2016

03.02.2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

за участю: прокурора Борисенка О.О.

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

05 січня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт, який 31 грудня 2015 року надійшов з Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля адміністративного будинку № 5 СВК «Ватутіна», розташованого по вул. Леніна у м. Василівка Запорізької області, діючи з корисних мотивів, з прямим раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужого майна, шляхом ривку з рук потерпілої ОСОБА_5, відкрито заволодів поліетиленовим пакетом, в якому знаходились гроші в сумі 80 гривень, особисті речі і продукти харчування, що не представляють матеріальної цінності для потерпілої. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, з метою подальшого заволодіння чужим майном, зірвав з потерпілої ОСОБА_5 пальто, вартість якого, згідно висновку експерта № 2464 від 22.12.2015 року складає 355 гривень 00 копійок.

Потерпіла ОСОБА_5, наздогнавши ОСОБА_1 біля дитячого майданчика, розташованого поблизу приміщення Василівської ЗОШ № 3 по вул. Стадіонній у м. Василіка Запорізької області, вимагала повернення свого майна, у результаті чого, ОСОБА_1, з метою утримання її майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, яке виразилось в нанесені двох ударів цеглиною по голові, тим самим причинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця у потиличній області голови та набряк м'яких тканей цієї області, які відповідно до висновку експерта № 144 від

04.12.2015 р. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном, отримавши можливість у подальшому розпорядитись ним за власним розсудом, зник з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 435 гривень 00 копійок.

Потерпілій ОСОБА_5 майнова шкода відшкодована частково, у звязку з чим потерпілою заявлено цивільний позов на суму 187 грн.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 провину свою визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 27 жовтня 2015 року о 00 годині 10 хвилин, він, знаходячись біля адміністративного будинку № 5 СВК «Ватутіна», розташованого по вул. Леніна у м. Василівка Запорізької області, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_5 поліетиленовий пакет, в якому знаходились гроші у сумі 80 гривень, особисті речі потерпілої та продукти харчування. Після чого, зірвав з потерпілої ОСОБА_5 пальто. Остання, наздогнавши його біля дитячого майданчика, розташованого поблизу приміщення Василівської ЗОШ № 3 по вул. Стадіонній у м. Василіка, вимагала повернення свого майна, у результаті чого, він, з метою утримання її майна, наніс ОСОБА_5 два удару цеглиною по голові. Після чого, зник з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Цивільний позов визнав у повному обсязі та зобовязався відшкодувати.

В обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1, дослідженням матеріалів відносно речових доказів та документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке є не безпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1В, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких злочинів. Як особа, ОСОБА_1В за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого за ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого за ст. 67 КК України не встановлено. Із врахуванням обставин, які помякшують покарання та особи обвинуваченого, який є неповнолітнім, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1В можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 187 грн. 00 коп., суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки він повністю визнаний обвинуваченим та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 306 грн. 90 коп., проведеної Запорізький науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, цивільний позов та витрати на користь держави, суд вважає можливим стягнути з його законного представника ОСОБА_4.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотири) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 2-х (двох) року іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 306 грн. 90 коп.

Речові докази, а саме:

-упаковку рідкого мила «Персик», парфумну пудру в коробочці синього кольору, 2 (два) прозорих пакету, лікарську мазь «Транквизин», мазь «Активен», пігулки «Цитрамон», пластиковий судок та жіноче пальто чорного кольору, передані під гарантійну розписку потерпілій ОСОБА_5, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним залишити у її розпорядженні;

-фрагмент цегли білого кольору та поліетиленовий пакет з обірваними ручками, залишені у камері речових доказів при Василівському ВП ГУ НП в Запрорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6