Ухвала суду № 55449246, 13.05.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/812/15-к

Номер провадження №1-кп/318/52/2015

У Х В А Л А

"13" травня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суду Запорізької області

в складі: головуючого судді Петрова В.В.,

при секретарі Александрові М.І,

за участю прокурора Рулевського О.О.

та адвоката ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська

кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого с.Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

1) 14.05.2002 року Великобілозерським районним судом Запорізької

області, за ст. 185 ч.3, 198, 15, 198 КК України, до 3,6 років

позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від

відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 08.12.2004 року Великобілозерським районним судом Запорізької

області, за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.2, 70,71 КК України, до 4,6 років

позбавлення волі;

3) 07.10.2009 року Великобілозерським районним судом Запорізької

області, за ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,, до 4 років позбавлення

волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття

покарання з іспитовим строком на 2 роки;

4) 27.05.2010 року Великобілозерським районним судом Запорізької

області, за ст. 185 ч.2, 296 ч.З, 70 ч.І КК України, до 3 років

позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.І КК України, частково

приєднане покарання за вироком Великобілозерського районного

суду Запорізької області, від 07.10.2009 року, за ст. 185 ч.2 КК

України, визначено покарання у вигляді 4 років та 3 місяців

позбавлення волі, 17.02.2014 року, звільнений по закінченню строку

покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2П у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, обвинувачений ОСОБА_2П, який був у відповідності до ст. 134, 135 КК України, своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання, призначені на 28.04.2015 р. та 12.05.2015 р не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча відносно нього 18.03.2015 р був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно рапортів працівників Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України обвинувачений порушив вимоги запобіжного заходу, самовільно змінивши місце свого проживання, крім того був притягнутий до адміністративної відповідальності, тому прокурором Камянсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури було заявлено клопотання про зміну щодо обвинуваченого запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Камянсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури просить задовольнити заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 згоднен з заявленим клопотанням

Його захисник ОСОБА_3О не заперечує проти заявленого клопотання, але просить застосувати заставу

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд дійшов висновку, що заявлене Камянсько-Дніпровським районним прокурором клопотання підлягають задоволенню

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_2П було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб (а.с.68)

24.04.2015 р постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_2П було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КУпАП (а.с.136)

Згідно пояснень та рапортів працівників міліції ОСОБА_2П самовільно змінив місце свого мешкання, не повідомивши про це працівників міліції (а.с.134-135)

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим прокурором або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_2П кримінального правопорушення, те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, те, що він характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення або спроба переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає доцільним застосування до ОСОБА_2П запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,182-183, 202 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 з утриманням його в Вільнянському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою 60 діб, починаючи 13.05.2015 року по 10.07.2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області ГУ ДКУ у Запорізькій області 37311050000607, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26316700.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_2П у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4