Ухвала суду № 55448650, 14.01.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/268/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатмясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатмясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачам не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не додано доказів, що підтверджується кожну із зазначених ним обставини, наявність підстав для звільнення від доказування (не додано мирової угоди від 12.11.2013 року, не додано кредитного договору №001-Д/Л від 24.07.2007 року та додаткової угоди до нього, не додано доказу того, що правонаступником за вказаним кредитним договором є ПАТ «Дельта Банк»)

- позивачем не визначено статутсу, не залучено до справи ТОВ «Енергоресурси», оскільки відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя спірні обєкти нерухомості були передані в іпотеку в забезпечення виконання ТОВ «Енергоресурси» зобовязань за вказаним кредитним договором.

- позивачем до заяви не додано доказу, який свідчить про сплату судового збору у розмірі, всиновленому ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір за позовною заявою повинно бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

-отримувач коштів: ГУДКСУ м.Ужгород;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610;

-банк отримувача: ГУДК в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016;

-рахунок отримувача 31216206700002;

-код класифікації доходів бюджету: 22030001;

-призначення платежу: судовий збір за позовом, Ужгородський міськрайонний суд код ЄДРПОУ 26529130.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатмясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя- залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 01 лютого 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя : Микуляк П.П.