Ухвала суду № 55448492, 03.02.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2818/15-ц

ОСОБА_1 рядка звіту 22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який представляє інтереси відповідача згідно довіреності від 19.11.2015 року (а.с. 24), подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним. Зокрема, позивач за зустрічним позовом просить визнати Договір оренди офісу ПП Олас укладений між ФОП ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_1 від 01 травня 2012 року недійсним.

Представник позивача висловився про те, що зустрічний позов слід направити його довірительці для відому.

Заслухавши думку представника позивача, обстеживши поданий зустрічний позов з додатком, з"ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У провадженні суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу по орендній платі в розмірі 47760,00 гривень. У позовній заяві, зокрема, зазначено, що "01.05.2012 року між ФОП ОСОБА_4 та грмадянкою ОСОБА_5 (дівоче прізвище Нодь) М.Ю. був укладений договір оренди приміщення площею 39,8 кв.м., що знаходиться в м. Виноградів, вул. Павла Тичини, 6/12". До позовної заяви додано копію договору оренди офісу ПП Олас від 01 травня 2012 року, орендодавець - Приватний підприємець Олас, Орендар - ОСОБА_1.

У зустрічній позовній заяві відповідач просить визнати Договір оренди офісу ПП Олас укладений між ФОП ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_1 від 01 травня 2012 року недійсним та вказує, що задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову.

Разом з тим, з огляду на те, що у позовній заяві не вказано, який доказ підтверджує наведену у позовній заяві обставину щодо укладення договору оренди приміщення, до позовної заяви додано копію договору оренди офісу ПП Олас від 01 травня 2012 року, орендодавець - Приватний підприємець Олас, Орендар - ОСОБА_6, а у зустрічній позовній заяві викладено прохання визнати недійсним Договір оренди офісу ПП Олас укладений між ФОП ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_1 від 01 травня 2012 року, на укладення такого договору не вказано у позовній заяві та до позовної заяви копію такого договору не додано, суд прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що позови взаємопов"язані та доцільним є їх спільний розгляд, тому зустрічний позов не підлягає прийняттю до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним не приймати до спільного розгляду із позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу по орендній платі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним передати для визначення судді для розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_7