Ухвала суду № 55448398, 03.02.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із2

Справа № 303/202/15-к

Провадження № 1-кп/303/65/16

У Х В А Л А 03 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Мукачево кримінальну справу у кримінальному проваджені за № 12013070010000283 внесеного до ЄРДР від 14.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопрушення за ч.2 ст. 286 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Кюкало П.П.

потерпілої ОСОБА_2

представник потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа у кримінальному проваджені за № 12013070010000283 внесеного до ЄРДР від 14.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15.12.2015 року призначено проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

19.01.2016 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: надати для огляду автомобіль марки та моделі «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом «VAN HOOL» д.н.з. ВО 5371 XX в тому стані, в якому вони перебували після ДТП (не відремонтовані), також забезпечити доставку експертів до місця огляду та належні умови для експертного дослідження (огляду) цих транспортних засобів на одному майданчику (вільний доступ зі всіх сторін); надати фотознімки в електронному вигляді з місця пригоди та письмовий дозвіл на використання фотознімків, при проведенні призначеної експертизи; надати викопіювання ділянки скоєння даної ДТП (в масштабі не менше ніж 1:500) для можливості побудови масштабної схеми; вказати комплекс вихідних даних, якими експертам необхідно керуватись при проведенні призначеної експертизи. Огляд пропонується провести 16.02.2016 за попередньою домовленістю по робочому телефону. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. Переконливо просимо задовольнити дане клопотання у термін 45 календарних днів. Також, в звязку з неможливістю проведення експертизи у належні строки, просять письмової згоди на термін понад 90 календарних днів (а.с.161-163 том 2).

В судовому засіданні прокурор заявив, що документи на яких зафіксовано дані стосовно ДТП (вихідні дані) здобуті на досудовому слідстві подано до суду і знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після закінчення досудового слідства транспортні засоби повернуті за належністю власникам. Також, повідомив, що фотознімки в електронному вигляді з місця пригоди знаходяться на дисках які знаходяться в матеріалах справи, не заперечує проти їх використання і дає згоду на проведення експертизи на термін понад 90 календарних днів.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні повідомили, що автомобіль НОМЕР_3 знаходився довгий час на майданчику при міліції, тепер знаходиться на подвірї у селі, гарантувати, що на сьогоднішній час автомобіль знаходиться в стані після ДТП не можуть. Також дають згоду на проведення експертизи на термін понад 90 календарних днів.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник повідомили, що вантажний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом «VAN HOOL» д.н.з. ВО 5371 XX відремонтований вже більш як два роки і працює. Документи які містять певну інформацію стосовно ДТП (вихідні дані), які ними надані суду знаходяться в матеріалах справи. Також, суду подали письмову заяву в якій надають згоду на проведення експертизи на термін понад 90 календарних днів.

2із2

Підпунктами 1.5., 1.6, 1.7. пункту 1 розділу ІІ Інженерно-траспортні експертизи «Науково - методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства Юстиції України 08.10.98 № 53/5 (зі змінами), визначено, що якщо до моменту призначення експертизи (залучення експерта) органу, що її призначає, не вдалося усунути протиріччя у вихідних даних, що були в справі, він може зазначити в документі про призначення експертизи варіанти їх значень і отримати висновки щодо кожного з них. Орган, який призначив експертизу, не має права вимагати від експерта, щоб той самостійно вибирав зі справи вихідні дані для проведення експертизи. Разом з тим вказані особи можуть поставити перед експертом питання про технічну спроможність (неспроможність) тих чи інших даних, які є у справі. Разом з документом про призначення експертизи експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Виходячи з вище викладеного, надання додаткових матеріалів для проведення експертизи не є можливим, окрім матеріалів кримінальної справи № 303/202/15-к, 1-кп/303/65/16 (2-а томи, 2 шт. дисків «DVD-R», 1 шт. диска «СD-R») з вихідними даними, що містяться в них, та згоди на проведення експертизи на термін понад 90 календарних днів.

Відповідно дане клопотання експертної установи підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 332, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, задовольнити частково.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 303/202/15-к, 1-кп/303/65/16 (2-а томи, 2 шт. дисків «DVD-R», 1 шт. диска «СD-R»), з вихідними даними, що містяться в них.

Визначити технічну спроможність (неспроможність) тих чи інших вихідних даних, які є у матеріалах справи.

Головуючий Р. Іваницький