Рішення № 55447797, 04.02.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/283/16

Єдиний унікальний № 235/10337/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарі Мінаковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015р. до суду надійшла позовна заява ПАТ „Кредитпромбанк до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 11638грн. 64коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 22 травня 2012 року між ПАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1 був укладений договір №3LK/ZP/05-2012/2490 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком. Згідно з умовами Договору кредитування Банк встановив Держателю платіжної картки ОСОБА_1 ліміт кредитування за картковим рахунком № 26250000556185 у рамках Договору банківського рахунку № zp03/04-7795 у сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень терміном до 15.05.2013 включно зі сплатою 27% процентів річних. Відповідно до умов Договору кредитування Держатель зобовязався щомісячно погашати заборгованість за лімітом кредитування, нарахованими процентами та комісіями (п.п.3.2.1, п.п.3.2.2, п.3.3.3 Договору).

Згідно з п.6.1 Договору кредитування за порушення строків повернення грошових коштів за лімітом кредитування за картковим рахунком, нарахованих процентів та комісій Держатель зобовязався сплачувати Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості.

Однак відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умов Договору кредитування в добровільному порядку, а тому на його адресу була направлена письмова вимога про погашення заборгованості за Договором кредитування № 2007/54-7542-01 від 26.08.2015, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Станом на 03.12.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредитування становить 11638,64грн., у тому числі: 7142,11грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 639,79грн. - прострочена заборгованість за процентами; 3856,74 грн. - пеня за кредитом.

Враховуючи викладене, позивач ПАТ „Кредитпромбанк просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір, сплачений при поданні позову в сумі 1218грн.

Представник позивача ПАТ „Кредитпромбанк до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує.(а.с.35)

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.(а.с.49-50).

Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки.

Судом встановлено, що 22 травня 2012 року між ПАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1 був укладений договір №3LK/ZP/05-2012/2490 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком, відповідно до з умов якого Банк встановив ОСОБА_1 ліміт кредитування за картковим рахунком № 26250000556185 у рамках Договору банківського рахунку № zp03/04-7795 у сумі 14000грн. терміном до 15.05.2013 включно зі сплатою 27% процентів річних. ОСОБА_1 зобовязався щомісячно погашати заборгованість за лімітом кредитування, нарахованими процентами та комісіями (п.п.3.2.1, п.п.3.2.2, п.3.3.3 Договору). Згідно з п.6.1 Договору кредитування за порушення строків повернення грошових коштів за лімітом кредитування за картковим рахунком, нарахованих процентів та комісій ОСОБА_1 зобовязався сплачувати Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості.(а.с.13-15)

Із розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №3LK/ZP/05-2012/2490 від 22 травня 2012 року вбачається, що станом на 03.12.2015р. його заборгованість складає 11638грн. 64коп. та складається з: 7142,11грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 639,79грн. - прострочена заборгованість за процентами; 3856,74грн. - пеня за кредитом.(а.с.7-12, 20-21)

Дану заборгованість відповідач ОСОБА_1 не погашає, не дивлячись на повідомлення-вимогу про погашення заборгованості.(а.с.5-6).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Крім того, ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого порушені відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 11638грн. 64коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним, письмово підтверджені судові витрати: судовий збір, сплачений при поданні позову 1218грн.(а.с.1)

Керуючись ст.525, 526, 530, 610, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.09.1990р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН № НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Кредитпромбанк код ЄДРПОУ 21666051 заборгованість за кредитним договором №3LK/ZP/05-2012/2490 від 22 травня 2012 року станом на 03.12.2015 року в розмірі 11638(одинадцять тисяч шістсот тридцять вісім)грн. 64коп., що складається з: 7142,11грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 639,79грн. - прострочена заборгованість за процентами; 3856,74 грн. - пеня за кредитом та судові витрати: судовий збір 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: