Рішення № 55445923, 04.02.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2961/15-ц

Провадження №:2/138/47/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл.. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 236221,48 грн., посилаючись на те, що 02.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 10/МК/КА/74/2008-980 відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит на придбання автотранспорту в сумі 169998,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 20,70 % на рік, з кінцевим терміном повернення 20.09.2015 року.

Відповідач взяті зобовязання належним чином не виконав, що призвело до появи заборгованості , яка станом на 05.10.2015 року становить 236221,48 грн. і складається з наступного:

- 118374,26 заборгованість за кредитом;

- 46155,45 грн. заборгованість за відсотками по кредиту;

- 62681,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 900,00 грн. оцінка заставного майна;

- 8110,77 грн. штраф за порушення умов договору.

02.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки до кредитного договору № 10/МК/КА/74/2008-980, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязалась відповідати перед позивачем за належне виконання зобовязань ОСОБА_2

Позивач просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів 236221,48 грн. боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий курєр» в судове засідання не зявились, без поважних причин.

Це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 10/МК/КА/74/2008-980 відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит на придбання автотранспорту в сумі 169998,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 20,70 % на рік, з кінцевим терміном повернення 20.09.2015 року.

Відповідач взяті зобовязання належним чином не виконав, що призвело до появи заборгованості , яка станом на 05.10.2015 року становить 236221,48 грн., і складається з наступного:

- 118374,26 заборгованість за кредитом;

- 46155,45 грн. заборгованість за відсотками по кредиту;

- 62681,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 900,00 грн. оцінка заставного майна;

- 8110,77 грн. штраф за порушення умов договору.

02.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки до кредитного договору № 10/МК/КА/74/2008-980, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязалась відповідати перед позивачем за належне виконання зобовязань ОСОБА_2

Однак ОСОБА_2 належним чином взяті зобовязання не виконав, тому ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність на рівні з ОСОБА_2 по кредитному договору № 10/МК/КА/74/2008-980 від 02.10.2008 року.

Відповідно до ст. 612 ЦК України „Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Викладене підтверджується також: кредитним договором №10/МК/КА/74/2008-980 від 02.10.2008 року; графіком погашення заборгованості до кредитного договору №10/МК/КА/74/2008-980; розрахунком заборгованості за кредитним договором; договором поруки; заявою про видачу готівки та іншими документами.

При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 10/МК/КА/74/2008-980 в сумі 236221,48 грн., а також судовий збір в розмірі 3543,32 грн. сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-214,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Надра» ( код ЄДРПОЙ 20025456, рахунок №30074421101 в Головному управлінні НБУ в м.Києві та Київській області; банк отримувача: Головне управління НБУ в м.Києві та Київській області, код банка МФО 321024) заборгованість за договором №10/МК/КА/74/2008-980 від 22.09.2008 року в сумі 236221 (двісті тридцять шість тисяч двісті двадцять одна) гривень 48 коп., а також 3543 грн. 32 коп.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: