Ухвала суду № 55445834, 03.02.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3113/15-ц

УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Бондаренко О.І., при секретарі Гавріловій Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 0251/08/20- ZLv від 28.08.2008 року в сумі 357 837 грн. 97 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: територія Стрижавської селищної ради, Вінницького району Вінницької області, земельна ділянка б/н, кадастровий номер №0520655900:11:001:0134, що належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №692299, виданого Управлінням земельних ресурсів у Вінницькому районі 31.03.2008 року на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 08.02.2008 року №174, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010855900173; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просив суд скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2015 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що заочне рішення можна ухвалити лише тоді, коли відповідач не з'являється до суду зі стадії підготовки справи до слухання і до ухвалення судового рішення. Деякі суди вважають, що заочне рішення може бути ухвалене, коли відповідач не явився після оголошення перерви в судовому засіданні, а також його неявки в стадії проведення судових дебатів. Представники ж Верховного Суду України зробили висновок, що неявка відповідача в судове засідання після оголошення перерви, зупинення провадження у справі та поновлення її слухання не дає підставив для ухвалення заочного рішення, оскільки відповідач брав участь у попередніх засіданнях, йому роз'яснювали його права та обов'язки, він висловлював свою думку і ставлення до позовних вимог. Ця позиція відповідає вимогам Пленуму Верховного Суду України викладеним в постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 стверджує, що 22.12.2015 року о 14 год. 10 хв. він прибув до Вінницького районного суду Вінницької області і знаходився на другому поверсі в будівлі суду, однак, в судове засідання його не викликали.

Крім того, в судовому засіданні представником ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів від 21.09.2015 року, яке залишилось поза увагою суду. Докази, які просив витребувати відповідач, позивачем суду не надані.

Зазначені в клопотанні докази мають суттєве значення для постановлення законного, обгрунтованого і справедливого рішення.

Згідно п. п. 2, 3, 3.3.2 кредитного договору № 0251/08/20- ZLv, позичальник в особі ОСОБА_3 зобов'язаний щомісячно повертати частину кредитних коштів. П. 3.2 Кредитного договору визначені права банку, щодо повернення кредиту боржником. П. 3.1 Іпотечного договору визначені обов'язки іпотекодавця ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення іпотекодавцем взятих на себе обов'язків.

Ст. 382 КК України встановлена відповідальність за невиконання судового рішення із якої випливає, - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджання виконанню карається штрафом від п'яти до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладання штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на боржника юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. Позивачем не надано суду доказів про вжиття всіх, передбачених законом заходів, для виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Позивач, в порушення вимог чинного законодавства України порушив права іпотекодавця - відповідача ОСОБА_1 та за допомогою суду намагається стягнути борг не з боржника, а з іпотекодавця; вважає, що позовна заява необґрунтована, така, що порушує права відповідача -іпотекодавця і не підлягає задоволенню.

За таких обставин представник відповідача вважає, що заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2015 року у справі №128/3113/15-ц, ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повній мірі досліджені матеріали справи, зокрема, позовна заява, додані до неї документи та наявні в матеріалах справи письмові докази, що в свою чергу потягло ухвалення судом неправомірного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, аргументуючи мотивами, викладеними в ній та просив заяву задоволити.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, будучи судом належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, попередньо надавши суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи судом належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №128/3113/15-ц, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення з наступних підстав.

Враховуючи обставини в заперечення позовних вимог позивача, які мають істотне значення для вірного вирішення справи, ряд і інших обставин, які можливо та слід зясувати за участю всіх сторін наявного спору, є доцільним переглянути дане рішення в загальному порядку, скасувавши заочне рішення. Судом також встановлено, що твердження представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про невитребування судом та відповідно і ненадання позивачем доказів за його клопотанням від 21.09.2015 року є декларативним та не відповідає дійсності, оскільки на виконання ухвали суду від 03.11.2015 року (а.с. 67) представником позивача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_4 надано суду відповідні докази (копії документів виконавчого провадження, копію Ліцензії Банку, Дозволу Банку та Дозволу, наданого безпосередньо Вінницькій філії) (а.с. 78 98).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду в судовому засіданні у загальному порядку на 01.03.2016 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: