Ухвала суду № 55445581, 04.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2852/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Сулимі А.А., за участю сторони кримінального провадження - підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Багрієнка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, зобов'язання вчинити процесуальні та слідчі дії,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, зобов'язання вчинити процесуальні та слідчі дії, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001668 від 06.08.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З матеріалів справи, долучених до клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу від 13 серпня 2015 року №10/1/2, вбачається розбіжність в обставинах, що були викладені ОСОБА_3 в його звернені до в. о. голови СБ України ОСОБА_4, та в протоколі його допиту від 29.10.2015 року, а також в протоколі допиту ОСОБА_5 від 06.08.2015 року, щодо того, кому належить та хто є засновником компанії ТОВ «Форекс Тренд», в посадових осіб якого ОСОБА_1, за версією органу досудового розслідування, вимагав неправомірну вимогу, а також щодо структури взаємозв'язків між ТОВ «Форекс Тренд», Forex Trend LIMITED та SKOPALINO FINANCE LIMITED.

Водночас, зі змісту висунутої підозри вбачається, що ОСОБА_1 нібито висловлював погрози саме керівнику компанії «Форекс Тренд» ОСОБА_3, але в матеріалах відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 дійсно є керівником компанії «Форекс Тренд», та що така компанія взагалі існує, а крім того в показах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і інших допитаних осіб існують невідповідності.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 84, 91, 93, 94, 160,161 КПК України, підозрюваний ОСОБА_1 просить надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів з можливістю зняття копій, які перебувають у володінні ТОВ «Форекс Тренд» (код ЄДРПОУ 36836441, за адресою 04070, м. Київ, вул. ФРОЛІВСЬКА, будинок 1/6, літера "А"), зокрема Статут ТОВ «Форекс Тренд», виписки з ЄДРПОУ та документів, що підтверджують надання консультацій ОСОБА_3 керівництву ТОВ «Форекс Тренд», а також документи на підтвердження повноважень «ТОВ Форекс Тренд» як представника Forex Trend LIMITED в Україні. Надати стороні захисту тимчасовий доступ до оригіналу договору-доручення №19/05, укладеного між ОСОБА_5 та Forex Trend LIMITED, який перебуває у володінні ОСОБА_5 з можливістю зняття копій.

Окрім того, в поданому клопотанні підозрюваний просить зобов'язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Кавацюка Я.Д. та за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Багрієнко Р. О. звернутися до Генеральної прокуратури України з запитом про міжнародну правову допомогу з метою проведення процесуальної дії на території Кіпрської Республіки та отримати тимчасовий доступ до документів, що містять у собі інформацію про засновників та осіб, що займають керівні посади SKOPALINO FINANCE LIMITED, а також із з запитом про міжнародну правову допомогу з метою проведення процесуальної дії на території Нової Зеландії та отримати тимчасовий доступ до документів, що містять у собі інформацію про засновників та осіб, що займають керівні посади Forex Trend LIMITED.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали клопотання, вислухавши заперечення прокурора Багрієнка Р.О., вивчивши клопотання до долучені до нього матеріали, додатково долучені матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001668 від 06.08.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

У відповідності до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні підозрюваним не зазначено, яку саме в розумінні положень ст. 162 КПК України охоронювану законом таємницю містять документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, а відтак ОСОБА_1 не позбавлений можливості самостійно звернутися до ТОВ «Форекс Тренд» та ОСОБА_5 з клопотанням про надання для ознайомлення та вилучення вказаних документів і лише у випадку відмови звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 93, 160 КПК України, що не звільняє його від обов'язку довести обставини, з якими закон пов'язує тимчасовий доступ до речей і документів в порядку забезпечення заходів кримінального провадження.

У вирішенні цього питання судом також враховувались заперечення прокурора з приводу того, що запитувані стороною захисту документи містяться у матеріалах кримінального провадження, з яким в порядку ст. 290 КПК України їм надана можливість ознайомлюватись.

Що стосується вимог підозрюваного ОСОБА_1 в частині зобов'язання слідчого та прокурора вчинити процесуальні та слідчі дії, направлені на збирання доказів, то вони можуть бути предметом розгляду слідчого судді виключно за скаргою, поданою відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, зобов'язання вчинити процесуальні та слідчі дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк