Ухвала суду № 55445367, 03.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/382/16

ун. № 759/1513/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., при секретарі Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Ботезат А.В., про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Ботезат А.В., про проведення огляду, в якому просить винести ухвалу про надання дозволу прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Ботезату А.В. або за його дорученням слідчим слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які перебувають в слідчій групі та оперативним підрозділам за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України на проведення огляду з залученням спеціалістів територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві, ГУ ДСНС у м. Києві та ДП «Київський експертно-технічного центру Держпраці» на АЗС та АГЗП торгової марки «Талісман» належних ПП «АЙТЕК» та ПП «БРЕНД», що знаходяться за адресами: : м. Київ, бульв. І. Лепсе, 10; м. Київ, просп. Повітрофлоцький, 100; м. Київ, вул. Велика Кільцева, 6-В; м. Київ, вул. Богатирська, 13; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Бойко-Павлова, 104; Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 35; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, вул. Святотроїцька, 9-Г; м. Київ, вул. Уманська, 12-А; м. Київ, вул. Уманська, 8; м. Київ, вул. Промислова, 7; м. Київ, провулок Карельський, 7/2, з метою виявлення та визначення ступеню порушення правил безпеки на вибухонебезпечних об'єктах, що має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване наступним. Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100080009005 від 10.09.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що службовими особами ПП «АЙТЕК» (код 25642722) та ПП «БРЕНД» (код 31984595) у порушення вимог чинного законодавства, без реєстрації об'єктів підвищеної небезпеки в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, здійснюють фінансово-господарську діяльність з заправки автотранспорту на автомобільних заправних (далі АЗС) та газозаправних (далі АГЗП) станціях під торговою маркою «ТАЛІСМАН».

Відповідно до інформації ГУ ДФС у м. Києві службовими особами ПП «АЙТЕК» (код 25642722) зареєстровано касові апарати на АЗС та АГЗП за адресами: м. Київ, бульв. І. Лепсе, 10; м. Київ, просп. Повітрофлоцький, 100; м. Київ, вул. Велика Кільцева, 6-В; м. Київ, вул. Богатирська, 13; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Бойко-Павлова, 104. Службовими особами ПП «БРЕНД» (код 31984595) зареєстровано касові апарати на АЗС та АГЗП за адресами: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 35; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, вул. Святотроїцька, 9-Г; м. Київ, вул. Уманська, 12-А; м. Київ, вул. Уманська, 8; м. Київ, вул. Промислова, 7; м. Київ, провулок Карельський, 7/2.

Крім того, згідно інформації територіального Управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві встановлено, що ПП «АЙТЕК» (код 25642722) та ПП «БРЕНД» (код 31984595) дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в теруправлінні не отримували, в державному реєстрі об'єктів підвищеної небезпеки декларації безпеки не зареєстровані.

Так, відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ №1107 від 26.10.2011 року, дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видаються територіальними Управліннями Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України за місце здійснення підприємницької діяльності.

За результатами виконання доручення процесуального керівника, оперативними співробітниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на адресу ПП «АЙТЕК» та ПП «БРЕНД» направлено запити з вимогою надання документів, які засвідчують якість реалізованих СГ нафтопродуктів через мережу АЗС «ТАЛІСМАН», відповіді на які не надходили.

Також, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року прокурору прокуратури надано тимчасовий доступ до документів щодо здійснення підприємницької діяльності на зазначених об'єктах, яка службовими особами ПП «АЙТЕК» та ПП «БРЕНД» не виконана.

З огляду на викладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення огляду приміщень АЗС, АГЗП ПП «АЙТЕК» та ПП «БРЕНД», для встановлення істини за фактом вчиненого злочину.

Вказана слідча дія полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об'єктів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Оскільки вказана слідча дія необхідна для повного та всебічного проведення дослідження щодо визначення ступеня порушення правил безпеки на вибухонебезпечних об'єктах, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Спеціаліст залучається для допомоги слідчому чи прокурору в застосуванні технічних засобів огляду, виявленні та вилученні об'єктів під час огляду; фіксації ходу та результатів огляду за допомогою технічних засобів; надання пояснень слідчому щодо особливостей та певних властивостей об'єктів, що оглядаються; проведення за допомогою спеціальних засобів попередніх експрес-досліджень знайдених об'єктів; консультування щодо правильного поводження із ними; упаковки виявлених об'єктів; правильного опису в протоколі огляду вилучених предметів; проведення вимірювання, складання планів, креслень, тощо.

Для цього необхідно надати можливість доступу до приміщень АЗС, АГЗП ПП «АЙТЕК» та ПП «БРЕНД», забезпечити технічні умови для можливості безпечного доступу експерта та спеціалісті до всіх складових елементів виробів, а також для їх огляду, у присутності фахівців підприємства.

Встановлено, що ПП «АЙТЕК» (код 25642722) здійснює підприємницьку діяльність за адресами: м. Київ, бульв. І. Лепсе, 10; м. Київ, просп. Повітрофлоцький, 100; м. Київ, вул. Велика Кільцева, 6-В; м. Київ, вул. Богатирська, 13; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Бойко-Павлова, 104. ПП «БРЕНД» (код 31984595) здійснює підприємницьку діяльність за адресами: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 35; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, вул. Святотроїцька, 9-Г; м. Київ, вул. Уманська, 12-А; м. Київ, вул. Уманська, 8; м. Київ, вул. Промислова, 7; м. Київ, провулок Карельський, 7/2.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що іншим способом, ніж проведенням огляду у приміщеннях АЗС, АГЗП ПП «АЙТЕК» та ПП «БРЕНД» за вищевказаними адресами, не можливо визначити ступень порушення правил безпеки на вибухонебезпечних об'єктах та призначення в подальшому експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що на вищевказаних АЗС, АГЗП службовими особами ПП «АЙТЕК» та ПП «БРЕНД» допускається порушення правил безпеки на вибухонебезпечних об'єктах, просять клопотання задовольнити.

На думку прокурора, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Клопотанням про проведення обшуку повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (п. п. 5, 6, ч. 3 ст. 234 КПК України). Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 235 КПК України).

Вивчивши клопотання в кримінальному провадженні № 12015100080009005 від 10.09.2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 273 КК України, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

В порушення зазначених норм, в матеріалах клопотання відсутні відомості про об'єкти АЗС та АГЗП торгової марки «Талісман», відсутні документи, що підтверджують, що вони належні ПП «АЙТЕК» та ПП «БРЕНД», що знаходяться за адресами: : м. Київ, бульв. І. Лепсе, 10; м. Київ, просп. Повітрофлоцький, 100; м. Київ, вул. Велика Кільцева, 6-В; м. Київ, вул. Богатирська, 13; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Бойко-Павлова, 104; Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 35; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, вул. Святотроїцька, 9-Г; м. Київ, вул. Уманська, 12-А; м. Київ, вул. Уманська, 8; м. Київ, вул. Промислова, 7; м. Київ, провулок Карельський, 7/2

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що будь- яких переконливих даних, які б вказували на необхідність проникнення слідчим чи прокурору на територію та в приміщення АЗС та АГЗП торгової марки «Талісман», що належні на думку прокурора ПП «АЙТЕК» та ПП «БРЕНД», що знаходяться за адресами: : м. Київ, бульв. І. Лепсе, 10; м. Київ, просп. Повітрофлоцький, 100; м. Київ, вул. Велика Кільцева, 6-В; м. Київ, вул. Богатирська, 13; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Бойко-Павлова, 104; Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 35; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, вул. Святотроїцька, 9-Г; м. Київ, вул. Уманська, 12-А; м. Київ, вул. Уманська, 8; м. Київ, вул. Промислова, 7; м. Київ, провулок Карельський, 7/2 - у клопотанні не наведено.

Окрім того, слідчому судді не надано відомостей про те, що власник чи інші уповноважені на це особи не надали добровільної згоди на огляд території та приміщень АЗС та АГЗП торгової марки «Талісман», що належні на думку прокурора ПП «АЙТЕК» та ПП «БРЕНД», що знаходяться за адресами: : м. Київ, бульв. І. Лепсе, 10; м. Київ, просп. Повітрофлоцький, 100; м. Київ, вул. Велика Кільцева, 6-В; м. Київ, вул. Богатирська, 13; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Бойко-Павлова, 104; Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 35; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, вул. Святотроїцька, 9-Г; м. Київ, вул. Уманська, 12-А; м. Київ, вул. Уманська, 8; м. Київ, вул. Промислова, 7; м. Київ, провулок Карельський, 7/2.

З огляду на вищенаведене вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.234,237 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Ботезат А.В., про надання дозволу прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Ботезату А.В. або за його дорученням слідчим слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які перебувають в слідчій групі та оперативним підрозділам за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України на проведення огляду з залученням спеціалістів територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві, ГУ ДСНС у м. Києві та ДП «Київський експертно-технічного центру Держпраці» на АЗС та АГЗП торгової марки «Талісман» належних ПП «АЙТЕК» та ПП «БРЕНД», що знаходяться за адресами: : м. Київ, бульв. І. Лепсе, 10; м. Київ, просп. Повітрофлоцький, 100; м. Київ, вул. Велика Кільцева, 6-В; м. Київ, вул. Богатирська, 13; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Бойко-Павлова, 104; Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 35; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, вул. Святотроїцька, 9-Г; м. Київ, вул. Уманська, 12-А; м. Київ, вул. Уманська, 8; м. Київ, вул. Промислова, 7; м. Київ, провулок Карельський, 7/2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Лук'яненко Л.М.