Ухвала суду № 55445038, 28.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3224/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши скаргу адвоката Дирдіна Максима Євгеновича представника ТОВ «Бурінком-Україна" на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції Олійник В.Е. про неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Бурінком-Україна» адвокат Дирдін М.Є. звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні №12015000000000527.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року, 06 листопада 2015 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, яка на правах приватної власності зареєстрована за ОСОБА_3. Під час обшуку були вилучені предмети та документи, які не були зазначені в ухвалі суду. При зверненні до Генеральної прокуратури України про повернення тимчасово вилученого майна, яка потім була перенаправлена до ГСУ Національної поліції України, яке постановою від 19.01.2016 року відмовило у задоволенні клопотання, оскільки про дозвіл на вилучення спірних документів та речей під час проведення обшуку було зазначено в ухвалі Печерського районного суду м. Києва. Просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції Олійника В.Е. від 19.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката Дирдіна М.Є. щодо повернення вилучених 06.11.2015 року речей та документів під час обшуку та зобов"язати його повернути тимчасово вилучене майно та документи.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Вимоги скаржника Дирдіна Максима Євгеновича представника ТОВ «Бурінком-Україна" до цього переліку не відносяться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, подана скарга не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ТОВ «Бурінком-Україна" - адвокату Дирдіну Максиму Євгеновичу у відкритті провадження за скаргою на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції Олійник В.Е. про неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий судя: Г.О. Матійчук