Ухвала суду № 55445029, 03.02.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7600/15-ц

Провадження № 2/752/1608/16

У Х В А Л А

03.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація 103 Голосіївського району про визнання права проживання і користування квартирою, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання право власності, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1, з підстав проживання тривалого часу у спірному житловому приміщенні як член сім'ї наймача.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

03.02.2016 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про прийняття судом зміни до позовної заяви, а саме предмету позову - визнання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 частково недійсним та визнання право власності на вказану квартиру, з підстав незаконної реєстрації відповідача ОСОБА_2 в спірній квартирі з порушенням порядку обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, скоєння злочину посадовими особами комунального підприємства з незаконної реєстрації відповідача у спірному житлі та з підстав порушення порядку приватизації спірного житла відповідачем.

Перевіривши матеріали поданого до суду цивільного позову, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст. 31 ЦПК України визначено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Вказана норма закріплює принцип процесуальної рівності сторін, сутність якого полягає в тому, що сторони в цивільному процесі наділяються рівними можливостями щодо відстоювання своєї позиції в цивільній справі.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо (див. коментар до ст. 26 ЦПК України)

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 31 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається, а відтак відсутні правові підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 від 03.02.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви. Порядок визначення ціни позову встановлений ст.80 ЦПК України. Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Як вбачається з матеріалів цивільного позову, позивачем при зверненні до суду із заявою про зміну предмету та підстав позову не сплачено судовий збір, не визначено ціну позову та одночасно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання мотивовано скрутним матеріальним становищем, оскільки позивач пенсіонер і не працює, інших джерел доходів немає. На підтвердження відсутності коштів, передбачених для сплати судового збору, суду не було надано жодних документів.

Проте, зазначене клопотання так само не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, за загальним правилом, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки надані позивачем докази в належній мірі не відображають її фактичного майнового стану, підстави для звільнення від сплати судового збору у даній справі не можуть бути визнані поважними, у зв`язку з чим, подане ним клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31, 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація 103 Голосіївського району про визнання права проживання і користування квартирою, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання право власності, та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Голосіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова