Ухвала суду № 55445009, 28.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3192/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі: Романові О.О. за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції Юріна І.В., представника Національного Банку України ОСОБА_3, розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції Юріна І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції Юріна І.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Ганіловим О., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме: до матеріалів перевірки, проведеної Національним Банком України в ПАТ «ТЕРРА БАНК» станом на 05.05.2014 року щодо отриманого 18.03.2014 кредиту для збереження ліквідності на суму 77,1 млн. гривень під майнові права за кредитними договорами з можливістю вилучення копій зазначених вище документів.

В судовому засіданні слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції Юрін І.В. підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник Національного Банку України ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться розслідування у кримінальному провадженні №12014100100002561, внесеного 19.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту замаху на вбивство двох і більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, вчиненого в період 18 - 19.02.2014 року так званими «тітушками» на перехресті вулиць В. Житомирська та Володимирська у м. Києві, незаконного вилучення зі зберігання та використання зброї непорушного запасу в УМВС України в м. Києві, фінансування зазначених дій, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 зорганізувались із ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами у стійке об'єднання для вчинення злочинів, пов'язаних із протидією протестним акціям в м. Києві, об'єднаних єдиним планом, який полягав у ліквідації зазначених протестних акцій, шляхом насильства над громадянами, що призвело до загибелі людей, погромами, підпалами, знищенням майна, тобто у організації масових заворушень, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Незаконна діяльність зазначеної організованої групи була забезпечена її організаторами фінансуванням за рахунок підконтрольних суб'єктів господарської діяльності, фіктивних підприємств, а також залученням коштів від легалізації доходів одержаних злочинним шляхом.

На даний час слідством встановлюється походження та використання коштів підприємств з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Укрферротехнології» (код ЄДРПОУ 37332782), ТОВ «Метизно-калібровочний завод» (код 37265292), ТОВ «Сплав Фінанси» (код 37332562) та ТОВ «Новігатор Н» (код 35676755), які за інформацією ДКР МВС України №7/9230 від 15.10.2015, маючи в статутному капіталі не більше 1 тис. грн., отримували в ПАТ «КБ «Південкомбанк», власником якого є голова групи компаній «Метал Юніон» ОСОБА_16, багатомільйонні кредити для подальшого розрахунку з лідерами злочинних груп по протидії акціям протестів в м. Києві. На цей час вказані кредитні кошти не повернуті, спосіб їх використання та теперішнє місце знаходження не встановлені.

Крім того, згідно інформації ПАТ «ТЕРРА БАНК», викладеної в листі №13.11.2015/3-БТ від 13.11.2015, протягом 2013 року між банком і низкою суб'єктів господарської діяльності, пов'язаних з фактичним їх власником та кінцевим бенефіціаром, а також власником ПАТ «ТЕРРА БАНК», ОСОБА_16, укладено ряд кредитних договорів на значні суми, кредитні зобов'язання по яким до теперішнього часу являються невиконаними, що призвело до визнання банку неплатоспроможним.

З метою дослідження фактів фінансування вищевказаної злочинної діяльності за рахунок коштів, отриманих в результаті незаконної діяльності ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ПАТ «ТЕРРА БАНК», в ході розслідування було направлено до Національного Банку України запит щодо рефінансування даних банківських установ та здійснення перевірок використання зазначених коштів.

Відповідно до листа Національного Банку України №20-0.2010/91998 від 25.11.2015 року, протягом 2012 - 2014 рр. Національним Банком України надавались ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ПАТ «ТЕРРА БАНК» кредити рефінансування та за операціями прямого РЕПО під забезпечення державних облігацій України на суми більше відповідно 500 млн. гривень та 640 млн. гривень. Крім того, у 2014 році ПАТ «ТЕРРА БАНК» отримав кредит для збереження ліквідності на суму 77,1 млн. гривень під майнові права за кредитними договорами, щодо якого Національним Банком України була здійснена перевірка станом на 05.05.2014 року.

Разом з цим, Національним Банком України органу досудового розслідування було відмовлено у наданні копій документів про результати вищевказаної перевірки з посиланням на вимоги ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до яких можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції Юріна І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України раднику юстиції Юріну Ігорю Володимировичу тимчасовий доступ до документів Національного Банку України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до матеріалів перевірки, проведеної Національним Банком України в ПАТ «ТЕРРА БАНК» станом на 05.05.2014 року щодо отриманого 18.03.2014 року кредиту для збереження ліквідності на суму 77,1 млн. гривень під майнові права за кредитними договорами, з можливістю вилучення копій зазначених вище документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.