Вирок № 55444656, 04.02.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/63/16

Справа№754/15945/15-к

Вирок

Іменем України

04 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Абрамовій К.Д.

за участі:

прокурора - Петренка О.М.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015100030009067 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186ч.1,186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 16.07.2015 року приблизно о 20год.40хв. перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1 по проспекту Броварському в м. Києві неподалік ст..м.»Чернігівська» зупинився на прохання ОСОБА_4, який стояв на узбіччі дороги, щоб підвезти його в м. Бровари за грошову винагороду.

Переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 попросив ОСОБА_4 покласти свої особисті речі в багажник автомобіля, після чого, реалізуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, як тільки ОСОБА_4 поклав у багажник автомобіля свої речі та закрив кришку багажника, швидко рушив з місця, тим самим відкрито викрав чуже майно, що належало ОСОБА_4, а саме рюкзак чорного кольору «Манхетен», вартістю 150грн., в якому знаходились предмети канцелярії, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, ноутбук «Самсунг RV 520 і3», вартістю 5000грн., мобільний телефон «Айфон 3», вартістю 2000грн., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, а всього на загальну суму 7150грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 13.08.2015 року приблизно о 23год.35хв. перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1 по проспекту Броварському в м. Києві неподалік ст..м.»Лісова» зупинився на прохання ОСОБА_1, який стояв на узбіччі дороги, щоб підвезти його в м. Бровари за грошову винагороду.

Переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 попросив ОСОБА_1 покласти свої особисті речі в багажник автомобіля, після чого, реалізуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, як тільки ОСОБА_1 поклав у багажник автомобіля свої речі та закрив кришку багажника, швидко рушив з місця, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, що належало ОСОБА_1., а саме спортивну сумку чорного кольору, в якій знаходились: кімоно, футболка білого кольору, сірий блайзер, рюкзак, рушник, блокнот, гаманець, свідоцтво про загальнообов'язкове державне страхування на ім'я ОСОБА_1, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, договір про добровільне страхування, білизна, банківська картка «Приватбанк», одеколон, візитниця, зв'язка ключів із брилками, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють та грошові кошти в сумі 3800грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 16.07.2015 року приблизно о 20год.40хв. перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1 по проспекту Броварському в м. Києві неподалік ст..м.»Чернігівська» він зупинився на прохання ОСОБА_4, який стояв на узбіччі дороги, щоб підвезти його в м. Бровари за грошову винагороду. В цей час у нього виник умисел на заволодіння речами ОСОБА_4, у зв'язку з чим він попросив останнього покласти речі, що перелічені у обвинувальному акті, у багажник, і як тільки той поклав речі він швидко рушив та втік. 13.08.2015 року приблизно о 23год.35хв. перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1 по проспекту Броварському в м. Києві неподалік ст..м.»Лісова» він зупинився на прохання ОСОБА_1, який стояв на узбіччі дороги, щоб підвезти його в м. Бровари за грошову винагороду. В цей час у нього виник умисел на заволодіння речами ОСОБА_1, у зв'язку з чим він попросив останнього покласти речі, що перелічені у обвинувальному акті, у багажник, і як тільки той поклав речі, він швидко рушив та втік.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме показами в суді потерпілого ОСОБА_1 про обставини його пограбування; даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2015 року; даними, що містяться у товарних чеках, згідно яких вартість ноутбук «Самсунг RV 520 і3» складає 5000грн. а мобільного телефону «Айфон 3» - 2000грн.; даними, що містяться у протоколі про здійснення перегляду та вивчення знятої інформації від 22.09.2015 року, а саме ДВД-диска на якому зафіксовано пограбування ОСОБА_4; даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2015 року; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 14.08.2015 року, згідно якого по вул. Кіото,8 в м. Києві було виявлено автомобіль НОМЕР_1, в ході огляду якого було виявлено речі ОСОБА_1;

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив

відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.1 КК України.

відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочинів, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, матір пенсійного віку та батька, який є учасником бойових дій, вжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, те, що злочини були вчиненні ОСОБА_3 без застосування насильства чи погрози його застосування, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не судимий, вжиття заходів для відшкодування шкоди, а саме потерпілому ОСОБА_1 було повністю відшкодовану матеріальну шкоду, обставини, що пом'якшують його відповідальність, відсутність матеріальних збитків та претензій з боку потерпілого ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.ст.186ч.1,186ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.186ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

за ст.186ч.2 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази: вісім слідів папілярних узорів - залишити при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 491грн.04коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: