Вирок № 55444444, 30.12.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23252/15-к

провадження № 1-кп/753/870/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Дарницький районний суд

м. Києва

у складі: головуючого - судді Пойди С.М.

при секретарі - Мельнічук К.Р.

за участю прокурора - Краснощока Д.В.

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження № 12015100020005039 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пологи, Запорізької області, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3, 09 червня 2015 року, близько 18 години 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «AUDI А6», д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись проїзною частиною вул. Дніпровська Набережна у м.Києві, допустив порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «AUDI А6», д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись проїзною частиною вул. Дніпровська Набережна, зі сторони вул. Причальної в напрямку вул. А.Ахматової, на перехресті з вул. Здолбунівська в м. Києві проявив неуважність та під час виконання маневру лівого повороту, при зеленому сигналі основного світлофора, виїхав в зустрічний напрямок руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок цього не надав дорогу мотоциклу VIPER ZS200 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо у зустрічному напрямку проїзної частини вул. Дніпровська Набережна у м. Києві, чим створив останньому аварійну обстановку.

Таким чином, водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування. Тобто, в ситуації, що склалася на дорозі перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 - обвинувачений ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом VIPER ZS200 д.н.з. НОМЕР_2, шляхом виконання пункту 16.6 Правил дорожнього руху України.

Порушення Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню водію мотоциклу VIPER ZS200 д.н.з. НОМЕР_2 - потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, які виразилися у вигляді відкритої черепно-мозкової травми.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив суду, що 09 червня 2015 року, близько 18 години 55 хвилин, він керував автомобілем «AUDI А6», д.н.з.НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська Набережна у м.Києві, зі сторони вул. Причальної в напрямку вул. А.Ахматової, на перехресті з вул. Здолбунівська в м. Києві внаслідок своєї неуважності, під час виконання маневру лівого повороту, при зеленому сигналі світлофора, виїхав в зустрічний напрямок руху та не надав дорогу мотоциклу VIPER ZS200 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_2, який рухався прямо у зустрічному напрямку по вул. Дніпровська Набережна у м. Києві. Внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Заподіяна шкода здоров'ю у повному обсязі відшкодована потерпілому.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09 червня 2015 року, близько 18 години 55 хвилин, він керував мотоциклом VIPER ZS200 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Дніпровська Набережна у м.Києві, де у зустрічному напрямку рухався автомобіль «AUDI А6», д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3, який під час маневру лівого повороту на перехресті з вул. Здолбунівська в м. Києві, зі сторони вул. Причальної в напрямку вул. А.Ахматової, не надав йому дорогу, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, але ОСОБА_3 щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду у вигляді допомоги при лікуванні. Позовні вимоги до обвинуваченого відсутні. Просив суд призначити обвинуваченому як найменш суворе покарання, не пов'язане з реальним позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, думку потерпілого щодо призначення покарання ОСОБА_3 не пов'язаного з реальним позбавленням волі, обставини вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3, який досяг пенсійного віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за характеристикою ТОВ "Променергопрогрес" характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро кається у вчиненому злочині, відшкодував у повному обсязі матеріальну шкоду на лікування потерпілого, що суд відносить до пом'якшуючих його провину обставинам, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства із застосуванням норм ст.ст. 75, 76 КК України.

В той же час, суд, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки, особу обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Позовні вимоги прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва про стягнення грошових коштів у сумі 13031 гривень 28 копійок на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, суд вважає обгрунтованими, підтверженими дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження, та вважає необхідним задовольнити.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (р/р № 35423201054556 в ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, код по АКПО-00184945) грошові кошти у сумі 13031 (тринадцять тисяч тридцять одну) гривню 28 (двадцять вісім) копійок.

Речовий доказ - автомобіль "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_3 - повернути та залишити за належністю ОСОБА_3.

Речовий доказ - мотоцикл "Вайпер", д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_2 - повернути та залишити за належністю ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий - суддя : С.М. Пойда