Постанова № 55444387, 20.01.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/503/16-п

Провадження №: 3/752/594/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві Державної Фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаіл Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Каля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року, складеного гдрі Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, при проведенні фактичної перевірки магазину ТОВ «Каля», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 3/7, 14.12.2015 року о 14 год. 07 хв. було вчинено правопорушення, а саме: зберігання з метою подальшої реалізації алкогольного напою (вина столового натурального напівсолодкого рожевого) без наявності марки акцизного податку встановлено зразка, акт перевірки від 17.12.2015р. № 374/26/00/22/37687638, чим порушив вимоги ст.. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95 ВР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак