Справа № 752/21137/15-ц
Провадження №: 2/752/1984/16
У Х В А Л А
20.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інституту Медицини праці АМН України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та встановлення факту ушкодження здоров'я пов'язаного з виконанням професійних обов'язків,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.
Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інституту Медицини праці АМН України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та встановлення факту ушкодження здоров'я пов'язаного з виконанням професійних обов'язків, а саме, просить витребувати у відповідача копію висновку Центральної лікарсько-експертної комісії клініки профзахворювань Державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України» від 02.11.2010 року (протокол № 34/1150).
Відповідно до ч.1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Суд приходить до висновку, що докази підлягають витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -
у х в а л и в :
витребувати від Державної установи Інституту Медицини праці АМН України належним чином завірену копію висновку Центральної лікарсько-експертної комісії клініки профзахворювань Державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України» від 02.11.2010 року (протокол № 34/1150).
Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Суддя Ладиченко С.В.
Судове рішення № 55444207, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/21137/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: