Справа № 692/1086/15-ц
Провадження № 2-сз/692/3/16
04.02.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій вказує, що при винесенні ухвали по справі № 692/1086/15-ц, провадження № 2/692/400/15 ним було сплачено судовий збір в сумі 16001,69 грн. Відповідно до п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у звязку з тим, що на момент винесення ухвали він являвся інвалідом 2-гої групи, які відповідно до положення пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.
Вивчивши заяву ОСОБА_1, додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи № 692/1086/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь»» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Росток» про стягнення заборгованості за договором поруки, вважаю, що заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 692/1086/15-ц ПАТ «Банк «Київська Русь» зверталося 02 вересня 2015 року до Драбівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Росток», в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 як поручителя заборгованість за кредитним договором № 23304-49.3 від 14.03.2013 року на його користь в загальній сумі 1066779 ( один мільйон шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят девять) грн. 37 коп., а також просило судові витрати покласти на відповідача.
В подальшому від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду так як до початку судового розгляду вимоги Банку задоволені боржником Приватним підприємством «Росток» у повному обсязі.
Ухвалою Драбівського районного суду від 7 жовтня 2015 року подане клопотання було задоволено повністю.
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Росток» села Великий Хутір Драбівського району Черкаської області про стягнення боргу за договором поруки залишено без розгляду.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 16001 ( шістнадцять тисяч одна) грн. 69 коп.
Вказана ухвала відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалася .
Після набрання ухвалою суду законної сили, відповідачем ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року був сплачений судовий збір в розмірі 16002,69 грн., що підтверджується квитанцією № QS26190018 від 19 жовтня 2015 року, виданої ЧРВ ПАТ «КБ «Хрещатик».
В відповідності з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Враховуючи, що подану позовну заяву позивача було залишено без розгляду за клопотанням його представника, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись п.4) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, с у д,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_3
Судове рішення № 55443336, Драбівський районний суд Черкаської області було прийнято 04.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 692/1086/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: