Ухвала суду № 55442899, 08.10.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.10.2014

Справа №642/5859/14-к

Провадження № 1кс/642/2480/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря Заяць В.С. , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Золотарьова О.О. звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, виготовлених на паперовому та електронному носії відносно усіх абонентів, що користувалися мобільним звязком у зонах дії базових станцій оператору мобільного звязку ТОВ «Астеліт»

LAC20813CID4342, 283LAC20813CID3102, 332, 763LAC20813CID3282LAC20813CID282LAC20812CID4402LAC20813CID762, 761LAC20813CID4341LAC20813CID4952, 2652LAC20814CID4952LAC20813CID3281LAC20813CID2653LAC20813CID2642, 3102LAC20816CID1122LAC20816CID1121LAC20816CID82LAC20816CID1163LAC20808CID3672LAC20808CID3673LAC20806CID2421, 273LAC20818CID942LAC20807CID451LAC20812CID192LAC20807CID3732LAC20807CID3733LAC20816CID1783LAC20816CID3123LAC20809CID1281LAC20816CID1261LAC20816CID1222LAC20816CID1651LAC20806CID4722LAC20816CID2181LAC20816CID1122LAC20808, 20812CID3642 192LAC20812CID142LAC20812CID4422LAC20806 20812CID2333, 887, 883 2121LAC20812 20806CID2412 1383LAC20812CID2411LAC20812CID2412, 2413LAC20812CID1834LAC20818CID781LAC20818CID77LAC20818CID2781LAC20818CID712, 713LAC20818CID1842, 1843, 1846LAC20818CID741LAC20818CID3241, 742LAC20812CID2343LAC20818CID1491LAC20812CID1753, 143LAC20812 20818CID2902, 2903, 803 3242LAC20806CID472LAC20806CID2731LAC20806CID2763, 223LAC20806CID223LAC20808CID2281LAC20814CID1351, 2671, 702LAC20808CID2281LAC20808CID92LAC20814CID1352, 1351LAC20814CID1611, 1616LAC20814CID702, 1351LAC20808CID391, 42 393LAC20808CID2152, 393, 391LAC20808CID93

що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» (м. Київ, Бізнес-центр «Горизонт парк», вул. Амосова, 12, поверх 14), з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Як вбачається з наданих матеріалів, 25.04.2013, близько 11.00 год., невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, представилась працівником міліції, та повідомила про те, що син ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, та запропонував за вирішення питання на користь останнього перерахувати гроші у розмірі 3 000 грн. на певний банківський рахунок. ОСОБА_2, зателефонувала своєму синові ОСОБА_3, який пояснив, що ніякого правопорушення не скоював та в органи внутрішніх справ не потрапляв. ОСОБА_2, зрозуміла, що відносно неї намагаються скоїти шахрайські дії, та заволодіти її коштами в сумі 3000 грн., які вона не стала перераховувати на вказаний невідомою особою рахунок.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220010000009 від 17.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що грошовими коштами громадян шахрайським шляхом заволодіває група осіб, які для звязку з потерпілими, а також між собою використовують мобільний звязок а також банківську систему електронних переводів грошових коштів.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені особи могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, на місцях зазначених подій здійснювалась радіорозвідка, в ході якої встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператору телекомунікацій ТОВ «Астеліт» (за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID).

Встановлення осіб, причетних до кримінальних правопорушень, вчинених стосовно ОСОБА_2 можливе лише шляхом отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператору ТОВ «Астеліт» в період часу з 00 годин 00 хвилин 31.07.2014 року по 00 годин 00 хвилин 17.09.2014 року в зоні покриття вищезазначених базових станцій ТОВ «Астеліт»

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

ТОВ «Астеліт» належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Золотарьову О.О., яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, зазначених вище, відомості щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адресу розташування та номерів базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А, типів зєднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; датою, часом та тривалістю зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б), які перебувають( або можуть перебувати) у володінні ТОВ «Астеліт» (м. Київ, Бізнес-центр «Горизонт парк», вул. Амосова, 12, поверх 14), щодо доступу до яких слідчий звернувся з клопотанням, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації відносно всіх абонентів, які виходили на зв'язок: в період часу з 00 годин 00 хвилин 31.07.2014 року по 00 годин 00 хвилин 17.09.2014 року в зоні покриття базових станцій ТОВ «Астеліт»

LAC20813CID4342, 283LAC20813CID3102, 332, 763LAC20813CID3282LAC20813CID282LAC20812CID4402LAC20813CID762, 761LAC20813CID4341LAC20813CID4952, 2652LAC20814CID4952LAC20813CID3281LAC20813CID2653LAC20813CID2642, 3102LAC20816CID1122LAC20816CID1121LAC20816CID82LAC20816CID1163LAC20808CID3672LAC20808CID3673LAC20806CID2421, 273LAC20818CID942LAC20807CID451LAC20812CID192LAC20807CID3732LAC20807CID3733LAC20816CID1783LAC20816CID3123LAC20809CID1281LAC20816CID1261LAC20816CID1222LAC20816CID1651LAC20806CID4722LAC20816CID2181LAC20816CID1122LAC20808, 20812CID3642 192LAC20812CID142LAC20812CID4422LAC20806 20812CID2333, 887, 883 2121LAC20812 20806CID2412 1383LAC20812CID2411LAC20812CID2412, 2413LAC20812CID1834LAC20818CID781LAC20818CID77LAC20818CID2781LAC20818CID712, 713LAC20818CID1842, 1843, 1846LAC20818CID741LAC20818CID3241, 742LAC20812CID2343LAC20818CID1491LAC20812CID1753, 143LAC20812 20818CID2902, 2903, 803 3242LAC20806CID472LAC20806CID2731LAC20806CID2763, 223LAC20806CID223LAC20808CID2281LAC20814CID1351, 2671, 702LAC20808CID2281LAC20808CID92LAC20814CID1352, 1351LAC20814CID1611, 1616LAC20814CID702, 1351LAC20808CID391, 42 393LAC20808CID2152, 393, 391LAC20808CID93що перебуває у (або можуть перебувати) у володінні ТОВ «Астеліт» (м. Київ, Бізнес-центр «Горизонт парк», вул. Амосова, 12, поверх 14), з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А.

1.3. Типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяВ.Г. Пашнєв