Ухвала суду № 55442352, 04.02.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

04 лютого 2016 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рокитнівського районного суду від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рокитнівського районного суду від 4 грудня 2015 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 25 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 487, 20 гривень судового збору.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження у справі відкрито бути не може, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З розяснень, даних Пленумом Верховного Суду України у абзаці другому п. 4 постанови від 24.10.2008 року №12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, вбачається, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріалами справи встановлено, що 4 січня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 25 січня 2016 року була визнана неподаною та повернута через неусунення її недоліків. Іншої ухвали з цього приводу судом не постановлялось.

Тобто, права на апеляційне оскарження заочного рішення Рокитнівського районного суду від 4 грудня 2015 року ОСОБА_2 не набув.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рокитнівського районного суду від 4 грудня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рокитнівського районного суду від 4 грудня 2015 року повернути особі, яка її подала.

____________

Справа №571/1090/15-ц Головуючий в суді І інст. ОСОБА_5

Провадження № 22-ц /787/414/2016р. Суддя-доповідач ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1