У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., розглянувши апеляційну скаргу Острозької міської ради Рівненської області на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Острозької міської ради Рівненської області в частині надання дозволу на розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 31 грудня 2015 року позов задоволено.
При поданні апеляційної скарги на вищезазначене рішення Острозька міська рада Рівненської області сплатила судовий збір у неповному обсязі.
У звязку з цим її апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення зазначеного вище недоліку.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.
Згідно із підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із зазначеного слідує, що при поданні позовної заяви підлягало до сплати 974 грн 40 коп (487 грн 20 коп + 487 грн 20 коп), а отже при поданні апеляційної скарги Острозька міська рада Рівненської області мала сплатити судовий збір в розмірі 1071 грн 84 коп, а відповідно до квитанції № 0.0.485564459.1 від 05 січня 2016 року сплатила лише 540 грн 00 коп.
За таких обставин апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 531 грн. 84 коп.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
У графі призначення платежу платник судового збору повинен вказати *;101;_____ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Острозької міської ради Рівненської області на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати Острозькій міській раді Рівненської області строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок Апеляційному суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду З.М.Максимчук
Рівненської області
Судове рішення № 55442293, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/1004/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: