Рішення № 55441611, 28.01.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2282/15-ц

2/559/98/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує на те, 20 липня 2014 року на дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення правил обгону, при здійснення маневру, водієм ОСОБА_1, що встановлено постановою Дубенського міськрайонного суду від 29.08.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "ВАЗ" була застрахована ПАТ СК "Універсальна" на підставі полісу №АІ/0017066. Власник автомобіля "БМВ" ОСОБА_3 звернулася до ПАТ СК "Універсальна" про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП. Страхове відшкодування в розмірі 11175,49 гривень було перераховано ОСОБА_3, відповідно до заяви. Оскільки ОСОБА_1 не повідомив ПАТ "СК "Універсальна" про настання страхового випадку, позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності та за наявними в справі доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим, належним чином, місцем його проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20 липня 2014 року о 05 годині 00 хвилин на автодорозі Доманове Ковель Чернівці - Теребляче відбулась ДПТ за участю автомобіля ВАЗ 21111 д.н.40265ММ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля БМВ 328 дн.АС2466АМ під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним в вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.10)

14 лютого 2014 року між ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" та ОСОБА_5 укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0017066, згідного якого забезпечений транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_3, із встановленням суми страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 тисяч гривень та франшизи в розмірі 510 гривень. (а.с.7)

Відповідно до висновку №81 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_4 матеріальний збиток, завданий власнику вказаного автомобіля вкладає 11685,49 гривень (а.с.22-39)

Згідно наказу №9577/1/1 про виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 на підставі страхового акту №9577/1 нараховано до виплати 11175,49 гривень страхового відшкодування (а.с.40)

Вказані кошти ПАТ СК "Універсальна" було перераховано на рахунок АТ "ОСОБА_6 ОСОБА_4", що підтверджується платіжним дорученням №1984 та загальною відомістю №179 від 21.11.2014 року (а.с.41, 42)

Статтею 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що водій транспортного засобу, в разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Частина 1 ст.1191 ЦК України вказує, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених цим законом.

Верховний Суд України зробив правовий висновок (постанова №6-1 ЦС14 від 12.02.2014 року) про те, що обовязком страхувальника є вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, та відповідне право страховика, після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Оскільки ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1, який керував забезпеченим транспортним засобом, про настання ДТП він не повідомив страховика, позивач здійснив виплату страхового відшкодування, тому в порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ "СК "Універсальна".

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 09 березня 1991, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" юридична адреса м. Київ бул. ОСОБА_7, 9 код ЄДРПОУ 20113829 р/р 265042184 у ВАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_4" м. Київ МФО 380805 страхове відшкодування в розмірі 11175 (одинадцять тисяч сто сімдесят пять) гривень 49 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору, а всього 11419 (одинадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 09 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з моменту його проголошення або в цей же строк з моменту отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: