Рішення № 55440164, 25.01.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Скворцова В.Г.

Доповідач - Назарова М.В.

Справа № 409/2568/15-ц

Провадження № 22ц/782/814/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Заіки В.В., Романченка В.О.

за участю секретаря Магомедова Ш.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М.

на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0066/08/09-Z від 13.03.2008 року,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2015 року публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. звернулось до суду з вказаним позовом до відповідачів. Підставами позову зазначав те, що між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.06.2010 року є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №0066/08/09-Z від 13.03.2008 року, на підставі якого відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у сумі 25000,00 доларів США строком до 12.03.2018 року зі сплатою 13% процентів річних. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору позичальник повинен здійснювати повернення кредитних коштів частинами в сумі не менш 208,34 доларів США.

Відповідно до іпотечного договору, посвідченого Трач Г.М. - приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 13 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №826, ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з прибудовами, загальною площею - 75,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Кирилюк І.А. - приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 09.12.2005 року, реєстровий № 1969, зареєстрований МКПБТІ м. Луганська 13.01.2006 року у книзі № 1772, запис 57469 (витяг № 9567572, реєстраційний № 10647903).

- земельну ділянку площею 0,0480 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за

адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_3 від 05 квітня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та прав постійного користування землею, договорів оренди за № 010640200317;

- земельну ділянку, площею 0,0527 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_5 від 02 серпня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та прав постійного користування землею, договорів оренди за № 010740200546.

Внаслідок неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 30 липня 2015 року загальна сума боргу за кредитним договором № 0066/08/09-Z від 13.03.2008 року без врахування штрафних санкцій становить 10810,69 доларів США, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 2499,41 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 6874,42 доларів США, простроченої заборгованості з нарахованими процентами - 1338,70 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами - 98,16 доларів США, а також суми пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту - 969,54 доларів США, і суми пені, нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 508,87 доларів США, що загалом становить 1478,41 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 32633,77 грн., та штрафу за порушення умов кредитного договору, передбачених п.п. 3.3.7, 3.3, 4.4. - 5000 грн., а загалом 37633,77 грн. штрафних санкцій.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на їх користь суму заборгованості за кредитним договором 10810,69 доларів США та 37633,77 грн. - штрафних санкцій та звернути стягнення на предмет іпотеки за вищезазначеним іпотечним договором і за рахунок коштів від реалізації майна задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" у вказаній в сумі, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої його реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі незалежної оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження.

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0066/08/09-Z від 13.03.2008 року у розмірі 11319,56 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ (один долар за 22,073558 грн.) станом на 30.07.2015 року становить 249862,96 грн. (двісті сорок дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дві грн. 96 коп.).

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено долю судових витрат.

Позивач як незгодний з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якійпросить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення 5000 грн. штрафу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13 березня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.06.2010 року є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №0066/08/09-Z від 13.03.2008 року, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у сумі 25 000,00 доларів США строком до 12.03.2018 року зі сплатою 13% процентів річних. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору позичальник повинен здійснювати повернення кредитних коштів частинами в сумі не менш 208,34 доларів США /а.с. 4-6/.

Відповідно до п.п. 2.5, 2.6, 2.7. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником самостійно, щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Несплата процентів в терміни, визначені договором, є підставю для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки.

За несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову оплату процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених відсотків, згідно з п. 4.1 кредитного договору позичальник винен сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострорчення платежу.

Відповідно до п.3.3.7., п. 3.3. кредитного договору позичальник повинен був застрахувати предмет застави на користь банку в акредитованих Банком страхових компаніях, і згідно п. 4.4. за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3. кредитного договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000 грн. /а.с. 4-6/.

Станом на 30 липня 2015 року загальна сума боргу за кредитним договором № 0066/08/09-Z від 13.03.2008 року становить: без врахування штрафних санкцій 10810,69 доларів США, яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 2499,41 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 6874,42 доларів США, простроченої заборгованості з нарахованими процентами - 1338,70 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами - 98,16 доларів США, а також заборгованість складається із суми пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту - 969,54 доларів США, і суми пені, нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 508,87 доларів США, що загалом становить 1478,41 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 32633,77 грн., та штрафу за порушення умов кредитного договору, передбачених п.п. 3.3.7, 3.3, 4.4. - 5000 грн., а загалом 37633,77 грн. штрафних санкцій /а.с. 17-20/.

Рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто заборгованості за кредитним договором у розмірі 11319,56 доларів США, що згідно з офіційним курсом станом на 30.07.2015 року становить 249862,96 грн., ніким не оскаржується. Вказана сума складається із заборгованості за кредитним договором 10810,69 доларів США та 1478,41 доларів штрафних санкцій.

Відмовляючи у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та стягнення штрафу у сумі 5000 грн., суд першої інстанції з посиланням на вимоги ст.ст. 2, 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вважав, що зупиняється дія

ст.ст. 37, 40, 41, 43-47 Закону України «Про іпотеку» щодо правовідносин сторін, а також на відсутність у позивача права нараховувати штраф на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами, оскільки відповідачі мають місцем постійного проживання населений пункт, визначений у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Проте, такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 529 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 530 цього Кодексу передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Як свідчать умови кредитного договору, укладеного між банком та ОСОБА_3, та матеріали справи, останньою не було виконано вимоги п.3.3.7 кредитного договору, а саме - не застраховано майно, що є предметом застави. Відповідно ж до положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» /№ 1669-VII/ банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Оскільки штраф у сумі 5000 грн. передбачений умовами кредитного договору як разова санкція за порушення умов договору щодо обов'язку позичальника застрахувати майно, що є предметом застави, то на нього не розповсюджується дія вищезазначених вимог ст. 2 Закону № 1669-VII, а тому помилковим є висновок суду першої інстанції про відмову у його стягненні.

Крім того, Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України «Про іпотеку».

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (стаття 3 Закону України «Про іпотеку»).

Частиною першою статті 33 та статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Аналогічні вимоги містить договір іпотеки, укладений між позивачем та ОСОБА_4

7 червня 2014 року набрав чинності Закон № 1304-VII, згідно з яким протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами ? резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м для квартири та 250 кв.м для житлового будинку. Іпотекодавець чи позичальник не відноситься до категорії осіб, які є суб'єктами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України), що повною мірою відповідає лексичному значенню цього слова, яке розкривається в тлумачному словнику української мови.

Отже, мораторій є відстроченням виконання зобов'язання, а не звільненням від його виконання. Тому установлений Законом № 1304-VII мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) в разі невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) цей предмет іпотеки (застави).

Крім того, згідно з пунктом 4 Закону № 1304-VII протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Оскільки Закон № 1304-VII не зупиняє дії решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є лише правовою підставою, що не дає змоги органам і посадовим особам, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, вжити заходів, спрямовані на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію положень цього Закону на період його чинності.

Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону № 1304-VII не підлягає виконанню.

Саме до цього зводяться правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду України у справах № 6-57цс15 та № 6-58цс15.

На правовідносини сторін розповсюджується дія вказаних вимог закону, оскільки з матеріалів справи вбачається, що майно, яке є предметом іпотеки, виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчим кредитом, наданим йому кредитними установами ? резидентами України в іноземній валюті, таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання майнового поручителя /а.с. 8-10/, у майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно /а.с.108-111/; загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 250 кв.м для житлового будинку.

Таким чином, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, що з огляду на вимоги ч. 4 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення по справі в оскаржуваній частині.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права та без повного з'ясування обставини, що мають значення для справи.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача і судові витрати у сумі 105,00 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. задовольнити.

Заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2015 року змінити, скасувавши його в частині відмови в зверненні стягнення на предмет іпотеки та в частині відмови у стягненні штрафу у сумі 5000 грн.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3на користь Публічного акціонерноготовариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 5000,00 грн. штрафних санкцій.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим Трач Г.М., приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 13 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №826, а саме:

- житловий будинок з прибудовами, цегла, під літ. А-1, загальною площею 165,1 кв.м, житловою площею - 75,7 кв.м; навіс, під літ. С; навіс, під літ. О., гараж-літня кухня, шл/блок, під літ Ж; сарай, шл/блок, під літ Б.; сарай, шл/блок., під літ. 3; погріб, камінь під літ. Г; погріб, камінь, під літ. Д; уборна, дерево, під літ. У; огорожа, під літ. №1,3,4,5,6,7,8,9; водопровідна колонка під літ. К; літня кухня, цегла, під літ. Ф; сарай, шлакоблок, піл літ. Н; вбиральня, цегла, під літ. У(2); водопровідна колонка, під літ. К1; навіс, під літ. Ш; навіс, під літ. Щ, що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Кирилюк І.А., приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 09.12.2005 року, реєстровий №1969, зареєстрований в МКПБТІ м. Луганська 13.01.2006 року., у книзі №1772, запис №57469 (витяг №9567572, реєстраційний №10647903)

- земельну ділянку, площею 0,0480 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_6 від 05 квітня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди за №010640200317;

- земельну ділянку, площею 0,0527 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4 (91020, АДРЕСА_1 Паспорт серія НОМЕР_7, виданий Кам'янобрідським РВ УМВС України в Луганській області 03.10.1996 р., Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_8 від 02 серпня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди за №010740200546.

За рахунок коштів від реалізації майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) в сумі 11319,56 дол. США заборгованості за кредитним договором № 0066/08/09- Z, з яких: 6874,42 долари США - основного боргу за кредитом; 1436,86 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 508,87 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 30.07.2015 року становить 249862,96 грн., та 5000 грн. штрафу, а загалом на суму 254862,96 грн.

Визначити спосіб реалізації Предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої його реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі незалежної оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» судові витрати у сумі 105,00 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий

Судді: