Ухвала суду № 55439930, 21.01.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 1-кс/425/97/16 425/139/16-к

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М.

за участю секретаря судового засідання Білак Н.В.

прокурора Шаталової О.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого Панасенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саки, Кримської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого 17.11.2015 року Троїцьким районним судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.75 КК України звільненого з іспитовим терміном строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що 22.12.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, за попередньою змовою зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_3 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 побачив раніше не знайому ОСОБА_4, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, підбіг до потерпілої зі спини і шляхом ривку заволодів сумкою марки «Дольче Габбана» чорного кольору, вартістю 700 гривень, у якій знаходився: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace2» модель GT-18160ZWASEK в корпусі білого кольору, вартістю - 2300 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» модель SGH-X210 чорного кольору - вартістю 550 гривень, гроші у сумі 160 гривень, флеш карта на 8 гб чорного кольору вартістю 120 гривень та окуляри зору +3 вартістю 250 гривень (згідно додаткового допиту потерпілої), після того як неповнолітній ОСОБА_3 заволодів сумкою потерпілою, ОСОБА_2 у цей час знаходився позаду потерпілої, підбіг до ОСОБА_4 та наніс один удар у спину, в результаті чого потерпіла впала, і відчула сильний біль у правій нозі. ОСОБА_2 з неповнолітнім ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втекли, та розпорядилися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 4260 гривень.

15 січня 2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130330000047 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

20 січня 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

21 січня 2016 року слідчим Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенантом поліції Панасенко А.М. за погодженням з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Шаталової О.М. до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в якому зазначено, що він відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він зареєстрований у АДРЕСА_3, також був затриманий у м. Сватове, збирався їхати до Криму; згідно з п.3 ч.1ст. 177 КПК України може незаконно впливати на неповнолітнього обвинуваченого, який викриває ОСОБА_2 у скоєнні ними кримінальних правопорушень; згідно з п.5 ч.1 ст.177 КПК України може вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтримав клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що неможливо застосувати стосовно нього більш м'які запобіжні заходи, оскільки існують ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було допитано підозрюваного ОСОБА_2, який вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав, суду пояснив, що дійсно 22.12.2015 року зі своїм знайомим ОСОБА_3 знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 заволоділи сумкою незнайомої жінки, якою ОСОБА_3 заволодів шляхом ривку. У сумці були гроші та мобільні телефони, якими вони розпорядились на свій розсуд. Просить суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки у нього відкрита форма туберкульозу останньої стадії з приводу чого він знаходиться на лікуванні.

Захисник просив застосувати у відношенні підозрюваного більш м'який запобіжний захід враховуючи його стан здоров'я та відсутність доказів ризиків заявлених в клопотанні.

Слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з кримінального провадження № 12015130330001440; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4; протокол допиту свідка ОСОБА_8; протокол огляду місця події від 19.01.2016 року, в ході якого було виявлено та вилучено у свідка мобільний телефон марки «Samsung» модель SGH-X210 чорного кольор;, протокол допиту свідка ОСОБА_9; протокол огляду місця події від 19.01.2016 року, в ході якого було виявлено та вилучено у свідка мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace2» модель GT-18160ZWASEK білого кольору; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4; протокол огляду місця події від 19.01.2016 року, а саме місце де зі слів підозрюваного ОСОБА_3, вони разом палили майно яке знаходилось у сумці потерпілої, за адресою АДРЕСА_5; протокол огляду місця події від 20.01.2016 року, в ході проведення якого було виявлено та вилучено сумку потерпілої; протокол допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досліджуючи особу підозрюваного встановлено, що в ході досудового розслідування встановлена наявність вагомих доказів про вчинення ним даного кримінального правопорушення; він вчинив кримінальне правопорушення, яке на підставі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину та карається законом позбавленням волі на строк до шести років, був засуджений 17.11.2015 року вироком Троїцького районного суду Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки та підозрюється у скоєнні нового кримінального правопорушення у період випробувального терміну, хворіє на тяжку хворобу, не маючи постійного місця роботи та коштів для існування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевказане, дотримуючись вимог ст.184 КПК України щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виїхати за межі України; відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України може незаконно впливати на неповнолітнього підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, та надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Задовольняючи клопотання та враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачуєтьсявважаю за можливе визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Панасенко А.М., погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Шаталовою О.М. щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.03.2016 року.

Взяти ОСОБА_2 під варту в залі суду, строк тримання під вартою обчислювати з 21.01.2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 закінчується 21.03.2016 року.

Розмір застави визначити в сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 27560 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят грн.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рубіжанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПОУ суду 05381449, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області банк одержувача ГУ ДКС України в Луганській області, код ЄДРПОУ - 26297948, МФО - 804013, реєстраційний рахунок - 37318003000730).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на строк не більше 2-ох місяців, згідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рубіжанського міського суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя: С.М.Морозова