Рішення № 55439571, 02.02.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4232/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі судді Петрової О.Ф.

за участі секретаря Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 21 червня 2011 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір на суму 4193 грн. 48 коп. на строк 24 місяці - до 21 червня 2013 р. зі сплатою щомісячних платежів згідно з графіком, встановленим Додатком № 1 до договору.

В подальшому первісний кредитор відступив право вимоги за цим кредитним договором:

на підставі договору факторингу від 26 вересня 2012 р., укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», останнє набуло право вимоги до відповідача;

21 червня 2011 р. на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»,

8 травня 2015 р. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» уклала договір факторингу з ТОВ «Кредекс фінанс», до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1

Відповідач здійснив останній платіж 18 квітня 2012 р., а нарахування відсотків та інших платежів було зупинено під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк».

За відповідачем рахується заборгованість: за тілом кредиту - 2370 грн. 80 коп., за процентами 504 грн., пенею - 355 грн. 40 коп., яку позивач й просить стягнути на його користь.

До судового розгляду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд визнав можливим розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, не оспорюючи розмір наявної заборгованості, позов не визнав з підстав пропуску відповідачем строку позовної давності. Він зазначив, що кредитним договором було визначено погашення кредиту частинами шляхом внесення щомісячних платежів відповідно до встановленого графіку. Останній платіж ним, ОСОБА_1, дійсно здійснено 18 квітня 2012 р. З моменту внесення останнього платежу сплинуло три роки, відтак перебіг загального строку позовної давності закінчився.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Суд встановив, що 21 червня 2011 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір на суму 4193 грн.48 коп. на строк 24 місяці - до 21 червня 2013 р. зі сплатою щомісячних платежів відповідно до встановленого графіку .

Згідно умов кредитного договору (п.8.2) банк має право відступати, передавати та іншим способом відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково).

В подальшому первісний кредитор відступив право вимоги за цим кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», товариство відповідальністю «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», а останнє товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс».

Розмір заборгованості, яку відступлено за останнім договором факторингу від 8 травня 2015р., становить 3230 грн.20 коп. і складається з заборгованості : з тіла кредиту - 2370 грн.80 коп., за процентами 504 грн., пенею - 355 грн. 40 коп.

Відповідач здійснив останній платіж 18 квітня 2012 р.

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача 31 серпня 2015 р.

Відповідач, не оспорюючи розмір заборгованості, подав заперечення проти позову, прохаючи застосувати позовну давність.

Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню (ч.1 ст. 61 ЦПК України).

Разом з тим суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити в звязку із пропуском позовної давності, яка законом встановлюється : загальна - тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України), а за вимогами про стягнення неустойки (штрафу, пені) - спеціальна тривалістю 1 рік ( п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України).

За зобовязаними з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (п.5 ст. 261 ЦК України).

Графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Позичальник мав погашати кредит шляхом щомісячного платежу з 13 по 18 число кожного місяця.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобовязань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобовязання згідно з ч.3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. 1, ч. 3 ст. 264 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань.

Правова позиція з питання застосування позовної давності за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, визначених щомісячними періодичними платежами, викладена в постановах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 р. № 6-116 цс 13 та від 19 березня 2014 р. № 6-20цс14.

Перебіг позовної давності у цих кредитних правововідносинах розпочався 19 квітня 2012 р. і тривав протягом 3 років - по 18 квітня 2015 р. включно, а позивач звернувся до суду з позовом 31 серпня 2015 р., тобто після спливу позовної давності.

Клопотання про поновлення строку позовної давності він не заявив.

Відповідач просить застосувати строк позовної давності.

Відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В звязку із відмовою в позові судові витрати позивачеві не компенсуються.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 червня 2011 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1, відмовити повністю.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя