Ухвала суду № 55439353, 04.02.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9581/14-ц

Номер провадження 2-зз/404/4/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 до ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 до ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви зазначено, що в забезпечення позову ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 до ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було накладено арешт на майно - гараж № 184, який знаходиться на території автокооперативу № 7, вул. Залізнична перша 1 та автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, який є власністю ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2014 року позов ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 до ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 до ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задоволено частково, визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 та ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 майно, а саме: - автомобіль CHEVROLET AVEO державний номер ВА 8704 AT 2011 року випуску - вартістю 130275,54грн., причеп Легковий УВН 810080 державний номер ВА 2390 XT - вартістю 4120,00 грн., в порядку розподілу майна подружжя, автомобіль CHEVROLET AVEO державний номер, ВА 8704 AT 2011 року випуску - вартістю 130275,54грн., причеп Легковий УВН 810080 державний номер ВА 2390 XT - вартістю 4120,00 грн. залишено у власності та користуванні ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 - 67197,77грн. компенсації вартості 1/2 частини майна. В іншій частині вимог обох позовів відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.09.15 року зазначене рішення залишене без змін.

Заявник надав постанову державного виконавця про закриття провадження по виконавчому провадженню у зв»язку з його повним виконанням.

Однак заходи забезпечення позову щодо арешту майна скасовані не були.

Заявник подану заяву в судовому засіданні підтримав.

Григор»єва І.М. в судовому засіданні зазначила, що заперечує проти скасування даного забезпечення , оскільки на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_1»єва П.І. і вона вважає, що аліменти сплачуються у неповному розмірі.

Відповідач заперечує, надаючи довідку про відсутність заборгованості по аліментам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 до ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя так як відповідно до п. п. 3, 6 ст.154 ЦПК України , суд вбачає за необхідне у зв»язку з виконанням рішення суду, скасувати заходи забезпечення позову в зв"язку з відсутністю необхідності в забезпеченні даного позову через арешт даного майна . Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2015 року борг сплачено в повному обсязі в сумі 67197,77 грн., згідно квитанції від 02.11.2015 року (а. с. 130) .

Питання щодо наявності чи відсутності заборгованості по аліментам не є предметом розгляду і не підлягає дослідженню в суді.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 до ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Скасувати забезпечення позову, накладене ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2014 року по заяві ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 у вигляді арешту на гараж № 184, який знаходиться на території автокооперативу № 7, вул. Залізнична перша 1 та автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, який є власністю ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова