Ухвала суду № 55439177, 01.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11602/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/586/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 01.02.2016

УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР», яке діє в своїх інтересах та за рахунок Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «ЮНІСІТІ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР», яке діє в своїх інтересах та за рахунок Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «ЮНІСІТІ» про стягнення неустойки та спонукання до укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ТОВ «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» 11 грудня 2015 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема ними пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При подачі апеляційної скарги, ТОВ «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» не порушувало питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи його таким, що не є пропущеним та не оплатили апеляційну скаргу судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» залишено без руху, посилаючись на те, що твердження ТОВ «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» про отримання копії оскаржуваної ухвали суду лише 07 грудня 2015 року не підтверджується матеріалами справи, а тому скаржнику було надано тридцятиденний строк на подачу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних та обєктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Окрім того, ухвалою апеляційного суду від 18 грудня 2015 року ТОВ «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» було надано пятиденний строк на сплату судового збору за їх апеляційною скаргою на ухвалу суду в розмірі 1218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ТОВ «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР», яка зазначена в апеляційній скарзі (пл. Спортивна, 1-А, м. Київ, 01601) 18 грудня 2015 року була надіслана копія ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2015 року для виконання.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ТОВ «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» отримало надіслану їм копію ухвали суду 21 грудня 2015 року, разом з тим станом на 01 лютого 2016 року ними не усунуті вказані в ухвалі апеляційного суду від 18 грудня 2015 року недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано у визначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не має, а тому ТОВ «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 23 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР», яке діє в своїх інтересах та за рахунок Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «ЮНІСІТІ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР», яке діє в своїх інтересах та за рахунок Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «ЮНІСІТІ» про стягнення неустойки та спонукання до укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1